Ухвала суду № 137901202, 02.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/937/26

Провадження № 2/455/680/2026

УХВАЛА

02 липня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться зазначена вище справа.

25.06.2026 року відповідач повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, а саме:

- документи та інформацію, які підтверджують проведення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перевірки його кредитоспроможності перед укладенням кредитного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року; інформацію про джерела даних, анкети, заяви, внутрішні висновки, скорингові рішення або інші матеріали, на підставі яких ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» приймало рішення про надання мені кредиту за договором №1621-6811 від 04.11.2025 року; інформацію щодо використання бюро кредитних історій під час оцінки моєї кредитоспроможності та результати такої перевірки, якщо вона проводилася; документи та інформацію, що підтверджують проходження мною процедури ідентифікації та верифікації під час укладення кредитного договору №1621- 6811 від 04.11.2025 року; інформацію щодо одноразового ідентифікатора, який, за твердженням Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.06.2026 4 позивача, використовувався для підписання кредитного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року, а саме: дата та час його формування, канал направлення, номер телефону або інший засіб зв`язку, на який його було направлено, дата та час введення/використання одноразового ідентифікатора, технічне підтвердження факту його використання; технічні дані укладення електронного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року, зокрема дата та час авторизації в особистому кабінеті, IP-адреса, дані пристрою користувача, технічні журнали входу, авторизації та підписання договору, інші технічні дані, які підтверджують укладення електронного договору саме мною; деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором №1621- 6811 від 04.11.2025 року із зазначенням дат нарахування кожного платежу, правової та договірної підстави кожного нарахування, окремого розрахунку процентів, окремого розрахунку процентів, заявлених на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, окремого розрахунку комісій, інформації про всі платежі, списання, коригування або інші операції за договором; інформацію та документи щодо того, чи враховувались ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» попередні звернення/повідомлення про наявність ознак ігрової залежності, фінансової вразливості та проблем із контролем фінансової поведінки під час прийняття рішень про надання мені кредитів, продовження кредитування або обслуговування кредитних договорів; у разі якщо такі звернення/повідомлення не враховувались письмове пояснення причин їх неврахування; інформацію про загальну кількість кредитних договорів, укладених між мною та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також інформацію про те, чи враховувалась ця обставина при оцінці моєї кредитоспроможності перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року.

29.06.2026 року відповідач подав додаткові пояснення, у яких зазначив оновлений перелік документів, які бажає витребувати через суд, а саме:

- електронну анкету-заяву, заповнену під час оформлення кредиту за договором №1621-6811 від 04.11.2025 року;

- відомості, отримані через сервіс BankID під час ідентифікації відповідача або належним чином засвідчений витяг із таких відомостей;

- дані щодо звернення до Українського бюро кредитних історій перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року, а саме: дату запиту, вид отриманої інформації, результат перевірки, кредитний рейтинг, інформацію про наявні фінансові зобов`язання та кредитне навантаження відповідача на момент укладення договору;

- документи, відомості або належним чином засвідчений витяг з інформаційної системи позивача, які підтверджують результат оцінювання кредитоспроможності відповідача перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року;

- інформацію про те, чи перевіряв позивач перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року наявність інформації щодо відповідача в Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, шляхом звернення до бюро кредитних історій, а також результат такої перевірки, якщо вона проводилася;

- технічні журнали або належним чином засвідчені витяги з них щодо входу до особистого кабінету, авторизації, IP-адреси, даних пристрою, дати та часу дій користувача під час укладення договору №1621-6811 від 04.11.2025 року;

- дані щодо одноразового ідентифікатора, який, за твердженням позивача, використовувався для підписання договору №1621-6811 від 04.11.2025 року, а саме: дата і час формування, канал направлення, номер телефону або інший засіб зв`язку, на який його було направлено, дата і час введення, технічне підтвердження факту його використання;

- докази направлення відповідачу примірника електронного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року та додатків до нього;

- докази того, який саме текст кредитного договору був підписаний одноразовим ідентифікатором, а також докази цілісності та незмінності електронного документа після його підписання;

- дані або документи щодо розгляду звернення відповідача про наявність ознак ігрової залежності та проблем із контролем фінансової поведінки, а також інформацію про те, чи враховувалося таке звернення при подальшому кредитуванні відповідача.

- інформацію про те, чи враховував позивач факт укладення значної кількості попередніх кредитних договорів із відповідачем, зокрема договорів, укладених протягом короткого періоду у 2025 році, під час оцінювання кредитоспроможності перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року.

Зазначив, що у разі якщо частина зазначених документів або електронних даних перебуває не безпосередньо у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а у технічних підрядників, операторів інформаційних систем, сервісів ідентифікації, бюро кредитних історій або інших осіб, залучених позивачем до надання фінансової послуги, зобов`язати позивача надати наявні у нього належним чином засвідчені витяги, підтвердження, відповіді, запити або інші документи, отримані чи сформовані у зв`язку з укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року.

В судове засідання 02.07.2026 року учасники справи не з`явилися. Відповідач не забажав особисто підтримувати заявлене клопотання.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про відкладення мотивоване необхідністю додаткового часу для належної підготовки правової позиції, подання додаткових доказів та реалізації права на захист. Клопотання про витребування доказів відповідач обґрунтовує тим що, на запит про самостійне отримання необхідних документів відповідь отримав лише частково, а тому потреба у витребувані документів залишилася.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Питання витребування доказів регламентовано ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч.1,2 цієї статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У цій справі відповідач отримав ухвалу про відкриття 20.05.2026 року у свій електронний кабінет. А електронною поштою 18.05.2026 року.

В ухвалі про відкриття було роз`яснено, що відповідач має 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття для подання відзиву на позов. Строк на відзив у відповідача почався 21.05.2026 року та закінчився 04.06.2026 року. Відзив на позовну заяву відповідач подав 18.05.2026 року. Доказів скерування позивачу копії відзиву з долученими доказами не надав, чим проігнорував роз`яснення, яке надав суддя в ухвалі про відкриття провадження від 18.05.2026 року.

Разом з відзивом 18.05.2026 року подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Ухвалою від 08.06.2026 року суд відклав розгляд справи на 02.07.2026 року та відмовив у витребуванні доказів, оскільки відповідач не довів, що самостійно не може отримати зазначені в клопотанні документи. Цю ухвалу відповідач отримав 09.06.2026 року. 23.06.2026 року, тобто після спливу 14 днів, звернувся до позивача за отриманням бажаних документів. 25.06.2026 року звернувся до суду з повторним клопотанням про витребування доказів, розширив їх перелік. Відповідь від позивача на запит про отримання доказів від 23.06.2026 року отримав 29.06.2026 року. Позивач не надав відповідачу всі витребувані документи, пояснюючи це належністю їх до внутрішньої інформації з обмеженим доступом. Після отримання цієї відповіді, відповідач 29.06.2026 року подав додаткові пояснення, де остаточно сформував перелік доказів, які просить витребувати, так як самостійно отримати не вдалося.

Суд вважає, що відповідач не зловживав своїми процесуальними правами та не затягував розгляд справи, повторне звернення до суду про витребування доказів зумовлено тим, що позивач не надав документів та інформації, яку відповідач вважав важливою для справедливого розгляду його справи, а тому клопотання від 25.06.2026 року з врахуванням заяви від 29.06.2026 року в частині витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Право на витребування доказів не є безмежним, значення мають лише ті докази, які містять інформацію про предмет доказування у конкретній справі.

Тому у витребувані електронної анкети-заяви, заповненої під час оформлення кредиту за договором №1621-6811 від 04.11.2025 року; даних щодо звернення до Українського бюро кредитних історій перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року; документів, відомостей або належним чином засвідченого витягу з інформаційної системи позивача, які підтверджують результат оцінювання кредитоспроможності відповідача перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року; інформації про те, чи перевіряв позивач перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року наявність інформації щодо відповідача в Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, шляхом звернення до бюро кредитних історій, а також результат такої перевірки, якщо вона проводилася; технічних журналів або належним чином засвідчених витягів з них щодо входу до особистого кабінету, авторизації, IP-адреси, даних пристрою, дати та часу дій користувача під час укладення договору №1621-6811 від 04.11.2025 року; даних або документів щодо розгляду звернення відповідача про наявність ознак ігрової залежності та проблем із контролем фінансової поведінки, а також інформацію про те, чи враховувалося таке звернення при подальшому кредитуванні відповідача; інформації про те, чи враховував позивач факт укладення значної кількості попередніх кредитних договорів із відповідачем, зокрема договорів, укладених протягом короткого періоду у 2025 році, під час оцінювання кредитоспроможності перед укладенням договору №1621-6811 від 04.11.2025 року слід відмовити, оскільки стосуються переддоговірних правовідносин, а відповідач не довів, що їх витребування має значення саме для вирішення питання про стягнення кредитної заборгованості.

Водночас клопотання в частині витребування відомостей, отриманих через сервіс BankID під час ідентифікації відповідача; або належним чином засвідчений витяг із таких відомостей; номеру телефону або іншого засобу зв`язку, на який його було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору, дата і час введення його відповідачем; підтвердження скерування відповідачу примірника електронного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року та додатків до нього; доказів цілісності та незмінності примірника електронного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року після його підписання слід задовольнити, оскільки такі докази містять інформацію, яка входить до предмета доказування у таких категоріях справ, а саме наявності договірних правовідносин між позивачем та відповідачем і їх умови та може підтвердити чи спростувати підставність пред`явленого позову.

Керуючись ст. 2,81,84, 223,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС ( esud@creditkasa.ua, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код юридичної особи в ЄДР 38548598) :

-відомості, отримані через сервіс Bank ID під час ідентифікації Стаха Михайла Богдановича;

-дані про номер телефону або іншого засобу зв`язку, на який його було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору про відкриття кредитної лінії №1621-6811 від 04.11.2025 та дату і час його введення ОСОБА_1 ;

-підтвердження скерування Стаху Михайлу Богдановичу примірника електронного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року та додатків до нього;

- підтвердження цілісності та незмінності примірника електронного договору №1621-6811 від 04.11.2025 року після його підписання шляхом надання оригіналу електронного договору на матеріальному носії з підписами сторін.

Витребувані докази направити на адресу суду в строк до 13.07.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (esud@creditkasa.ua, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код юридичної особи в ЄДР 38548598) для виконання.

Відкласти судовий розгляд на 14 липня 2026 року на 15:00.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом скерування судових повісток в їх електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко