Ухвала суду № 137900929, 02.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10585/25

Провадження №6/463/140/26

УХВАЛА

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

02 липня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку письмового провадження заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання боржника ОСОБА_3 подати звіт про виконання судового рішення,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання незаконним вивезення та утримування дитини на території України, повернення дитини.

24.06.2026 позивач (стягувач) через свого представника звернувся до суду із заявою, у якій просить зобов?язати боржника ОСОБА_3 подати звіт про виконання рішення суду, а саме ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2025 у справі №463/10585/25, якою зобов?язано ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі №463/10585/25 забезпечувати спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 кожного вівторка з 18 год до 19 год за Київським часом (UTC+2) та кожної суботи з 10 до 11 год за Київським часом (UTC+2), шляхом використання телефонного та відеозв?язку (програм FaceTime або Zoom).

Заяву обґрунтовує тим, що з метою забезпечення зустрічей батька з дитиною, 18.02.2026 Личаківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №80172583 (ідентифікатор доступу: Г30445Г85879) на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 04.12.2025 у цивільній справі «463/10585/25.

Попри відкрите виконавче провадження з примусового виконання ухвали про забезпечення позову, боржниця не виконує судове рішення та не забезпечує спілкування малолітнього сина з батьком. Така поведінка не лише перешкоджає виконанню судового рішення, а й призводить до порушення права дитини на підтримання особистих відносин та регулярного спілкування з обома батьками.

Щодо перевірки виконання судового рішення в межах ВП №80172583 зазначає, що 31.03.2026 державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скоп Т.А. було здійснено перевірку виконання судового рішення в межах ВП 80172583 за участю представника стягувача. Контакту дитини з батьком не відбулось, матір включила телефон на декілька хвилин та направила його у стіну. Представником позивача (стягувача) було заявлено клопотання про залучення психолога. Постановою державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління МЮУ Скопом Т.А. від 21.04.2026 залучено психолога для участі у виконавчому провадженні №80172583.

Вже 28.04.2026 о 18:00 год. за адресою АДРЕСА_1 було здійснено повторну перевірку виконання судового рішення за участю учасників виконавчого провадження в т.ч. психолога. Разом з тим, при прибутті за місцем виконання судового рішення, боржниця двері не відчинила та на телефонний зв?язок не вийшла. Таким чином, завідомо знаючи про час та місце виконання судового рішення, ОСОБА_5 умисно не забезпечила зв?язок батька з сином, не забезпечила присутність дитини за адресою місця проживання та жодним чином не сприяла підключенню дитини до відеозв?язку.

Надалі в межах наведеного ВП повторно зобов?язано сторін, їх представників, а також психолога бути присутнім при перевірці виконання рішення суду 12.05.2026 о 18 00 год. за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за адресою місця виконання судового рішення, боржниця повторно не відчинила двері та на зв?язок не вийшла. У зв`язку з чим, 12.05.2026 було повторно складено акт про невиконання судового рішення.

Надалі 09.06.2026 при черговій перевірці виконання судового рішення за допомогою платформи "ZOOM", ОСОБА_5 заявила про небажання дитини спілкуватися з батьком, стверджувала, що син не знає німецької мови. Попри те, дитини на відеозв?язку не було та однозначно стверджувати про наявність таких обставин немає.

За результатами цієї зустрічі, психологом ОСОБА_6 було підготовлено висновок психолога, яким встановлено відсутність у ОСОБА_7 психологічної спрямованості у сприянні відновлення та підтримання відносин між батьком і дитиною. Поведінка ОСОБА_7 блокує реалізацію законних інтересів дитини на повноцінне спілкування з обома батьками, що є необхідною умовою її гармонійного психосоціального розвитку.

Таким чином, наявні у виконавчому провадженні матеріали свідчать про систематичне невиконання боржницею судового рішення та створення перешкод для перевірки фактичних обставин, на які вона посилається як на підставу неможливості його виконання.

З огляду на те, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов?язання боржницю подати звіт про виконання ухвали суду, яку просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1, 2 ст.453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах що виникають із сімейних правовідносин. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1-3, 6 ст.453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2025, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.04.2026, постановлено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити частково; встановити ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі обов`язок забезпечувати спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком Шіве Вінсентом кожного вівторка з 18 год до 19 год за Київським часом (UTC+2) та кожної суботи з 10 до 11 год за Київським часом (UTC+2), шляхом використання телефонного та відеозв`язку (програм FaceTime або Zoom); в задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною врегульовано ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено наступне.

Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Як вбачається з долучених до заяви документів, а також відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 18.02.2026 відкрито виконавче провадження 80172583 з примусового виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2025 №463/10585/25 про забезпечення позову, якою встановлено ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі обов`язок забезпечувати спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 кожного вівторка з 18 год до 19 год за Київським часом (UTC+2) та кожної суботи з 10 до 11 год за Київським часом (UTC+2), шляхом використання телефонного та відеозв`язку (програм FaceTime та Zoom).

Разом з тим, ухвала суду не виконується.

Так, згідно з актом старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 31.03.2026 при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник ОСОБА_3 відповіла на телефонний відеодзвінок від ОСОБА_1 , однак не забезпечила спілкування батька з дитиною, залишивши телефон на кріслі.

Згідно з актом старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 28.04.2026 при виході з участю психолога за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що двері зачинені, на стукіт ніхто не реагує, на телефонний дзвінок боржник ОСОБА_3 не відповіла. Про час та місце проведення виконавчих дій була завчасно повідомлена, таким чином рішення суду боржником не виконується.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 30.04.2026 на боржника ОСОБА_3 за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Згідно з актом старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 12.05.2026 при виході з участю психолога за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що двері зачинені, на телефонний дзвінок боржник ОСОБА_3 не відповіла. Про час та місце проведення виконавчих дій була завчасно повідомлена, таким чином рішення суду боржником не виконується.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скопа Т.А. від 15.05.2026 на боржника ОСОБА_3 за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Таким чином, на час розгляду заяви судове рішення не виконане, причини його невиконання невідомі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як зазначалося вище, згідно з матеріалами виконавчого провадження ухвала про забезпечення позову у цій справі не виконується боржником.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України», №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України», №1811/06, від 19 лютого 2009 року.

Враховуючи вищенавезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і зобов`язати боржника ОСОБА_3 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з моменту отримання боржником та/або її представником цієї ухвали.

При цьому, суд звертає увагу боржника на те, що поданий звіт має відповідати вимогам, передбаченим ст.453-3 ЦПК України і містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.247, 259, 260, 353, 453-1, 453-2 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання боржника ОСОБА_3 подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у двомісячний строк з моменту отримання нею та/або її представником копії цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення, а саме: ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2025, залишеної без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.04.2026, якою постановлено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити частково; встановити ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі обов`язок забезпечувати спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком Шіве Вінсентом кожного вівторка з 18 год до 19 год за Київським часом (UTC+2) та кожної суботи з 10 до 11 год за Київським часом (UTC+2), шляхом використання телефонного та відеозв`язку (програм FaceTime або Zoom); в задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, визначеним ст.453-3 ЦПК України.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.453-4 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 02.07.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий