Ухвала суду № 137900730, 02.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

465/911/26

2-п/441/18/2026

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бідак Олени Олегівни про перегляд заочного рішення у справі № 465/911/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2026 року у справі № 465/911/26 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1466-8620 від 02 листопада 2024 року в розмірі 21 125 гривень 80 копійок та 2 264 гривні 10 копійок судового збору, а всього 23 389 гривень 90 копійок. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бідак О.О. 15 червня 2026 року подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2026 року, просила поновити строк на подання заяви, переглянути та скасувати заочне рішення, а справу призначити до нового розгляду з повідомленням сторін. Заяву мотивує тим, що відповідачка не отримувала судових повісток, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив, надати докази та заперечення проти позову. Зазначає, що про наявність заочного рішення відповідачка дізналася 01 червня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім цього, представник заявниці вказує, що кредитний договір № 1466-8620 від 02 листопада 2024 року укладено відповідачкою у шлюбі, а її чоловік ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у переод воєнного стану. Посилається на те, що позивач був обізнаний про ці обставини, оскільки до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» адвокатом в інтересах ОСОБА_1 скеровувалася заява про реструктуризацію кредитної заборгованості з доданням підтвердних документів. Вважає, що зазначені обставини мають значення для правильного визначення розміру заборгованості, зокрема щодо нарахування процентів за користування кредитом. Також зазначає, що розрахунок заборгованості не містить чіткого обґрунтування періоду нарахування відсотків у розмірі 15 825 гривень 80 копійок, а матеріали справи, на її думку, не містять належних первинних документів, які б беззаперечно підтверджували перерахування коштів саме на рахунок відповідачки та належність платіжної картки відповідачці.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 465/911/26, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення ухвалено 11 травня 2026 року, заяву про його перегляд подано 15 червня 2026 року. Заявниця посилається на те, що повний текст заочного рішення їй не вручався, а про його наявність вона дізналася 01 червня 2026 року.

З огляду на наведені доводи, а також з метою забезпечення права особи на судовий захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у статті 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брала, відзиву на позовну заяву не подавала, а заочне рішення ухвалено на підставі наявних у справі доказів. У заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідачки посилається на неповідомлення про розгляд справи та неможливість реалізувати процесуальні права, зокрема подати заперечення проти позову та докази, які, на її думку, впливають на правильне вирішення справи.

Суд враховує, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 22 серпня 2024 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 .

Як убачається з військового квитка та довідок військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині Державної прикордонної служби України з 26 листопада 2023 року по цей час, як призваний на службу під час мобілізації.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Водночас у заочному рішенні судом стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1466-8620 від 02 листопада 2024 року, яка включає 5 300 гривень 00 копійок основного боргу та 15 825 гривень 80 копійок відсотків. Обставини щодо перебування відповідачки у шлюбі з військовослужбовцем, проходження її чоловіком військової служби за призовом під час мобілізації з 26 листопада 2023 року, а також можливого застосування до спірних правовідносин спеціальних гарантій, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», під час ухвалення заочного рішення судом не досліджувалися.

Суд зазначає, що на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення суд не вирішує спір по суті та не надає остаточної оцінки правильності розрахунку заборгованості. Разом з тим наведені заявницею обставини та подані докази можуть впливати на обсяг заборгованості, яка підлягає стягненню, зокрема на правомірність нарахування та стягнення процентів за користування кредитом, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, доводи заявниці щодо належності повідомлення про розгляд справи, періоду нарахування процентів та підтвердження факту отримання кредитних коштів потребують перевірки під час розгляду справи з наданням сторонам можливості подати докази, пояснення та заперечення.

Отже, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ключовим елементом якої є право на справедливий судовий розгляд, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, надати докази та пояснення, а також для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2026 року та призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 3-13, 247, 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Катерини Олегівни про перегляд заочного рішення у справі № 465/911/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2026 року у справі № 465/911/26.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2026 року у справі № 465/911/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 30 хвилин, 27 липня 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.