Ухвала суду № 137900666, 02.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3448/26

Провадження № 1-кс/461/4099/26

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

02.07.2026 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, директора приватного підприємства «ТЕХКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 41891743), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не депутата, не адвоката,

у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000085 від 25.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000085 від 25.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 12.11.2026. З огляду на наведене, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є потреба забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного 12.05.2026 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання. Мотивуючи свої заперечення, вказали про те, що дружина підозрюваного проживає в м. Одесі, а відтак зважаючи на це, та той факт, що підозрюваний є особою пенсійного віку, та необхідності оздоровлення на морському узбережжі, просили змінити обов`язки в цій частині з можливістю пересування по всій території України. Крім того, захисником подано письмові заперечення підтримані у судовому засіданні, згідно яких сторона захисту вказує на необґрунтованість підозри.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Також, вказав про те, що підозрюваний не звертався до слідчого чи прокурора з проханням про виїзд за межі Львівської області, відтак просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Додатково зазначив, що на даний час, з огляду на належне виконання обов`язків підозрюваним, прокурор не має застережень щодо надання дозволу за межі Львівської області у разі надходження відповідного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини кримінального провадження у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтована наступними доказами:

матеріалами Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПС України (далі ГВЗВВБ «Захід» ДПС України), щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 25.08.2025; матеріалами виконання доручення від 05.09.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2025 та 25.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2025; протоколом огляду від 22.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2026; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5774-Е від 19.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.02.2026; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/103-26/3337-ЕК від 27.03.2026; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ26-38/Л/1/1 від 20.04.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2026 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваним ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 12.11.2026.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорій нетяжких та тяжкого злочинів.

На даній стадії прокурором наведено переконливі факти того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую дані про особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, які, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими та тяжким злочинами.

У свою чергу, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри спростовуються матеріалами клопотання наведеними вище. Водночас, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Характер інкримінованих особі правопорушень, санкції статей за якими кваліфіковано дії підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки вказують на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик незаконного впливу на учасників даного провадження, зокрема свідків, слідчий суддя враховує положення ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховую, характер злочину, зокрема кількість епізодів інкримінованого правопорушення. Окрім цього, органу досудового розслідування необхідно перевірити інформацію про сталі контакти із особами, які причетні до вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, в тому числі за відомими лише підозрюваному каналами зв`язку.

Той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені прокурором у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.

Слідчий суддя виходить з того, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни покладеного обов`язку з огляду на проживання дружини підозрюваного в місті Одесі, його пенсійний вік та потребу в оздоровленні осіб похилого віку з інвалідністю на морському узбережжі не свідчать про неможливість продовження дії запобіжного заходу. Так, стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження необхідності такого оздоровлення або неможливості його здійснення в межах Львівської області чи в інший спосіб, що не суперечить покладеним процесуальним обов`язкам. Водночас, матеріали клопотання не містять даних, та в ході розгляду клопотання не здобуто будь-яких відомостей про те, що підозрюваний звертався до слідчого чи прокурора із клопотанням про надання дозволу на тимчасове відлучення за межі Львівської області у зв`язку з наведеними обставинами, а також про те, що у наданні такого дозволу йому було відмовлено.

За таких обставин наведені стороною захисту доводи самі по собі не свідчать про необхідність зміни покладеного обов`язку та не є достатньою підставою для відмови у продовженні дії запобіжного заходу.

У свою чергу, той факт, що підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки вказує на те, що застосований запобіжний захід забезпечує дотримання інтересів досудового розслідування. Натомість, даних про те, що має місце непропорційне втручання у життя та інтереси підозрюваного, з огляду на характер події яка розслідується та суспільну небезпеку відповідного діяння з точки зору кримінального законодавства, в ході розгляду клопотання також не встановлено.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не завершене, вважаю, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути замінено, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, продовжують існувати ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі щодо якої він застосований та тяжкості пред`явленої підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та забезпечити дотримання інтересів досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження, а відтак є необхідним за даних обставин.

Керуючись ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням залишати місце постійного проживання щоденно у нічний час доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Залишити у силі покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваним ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 02 вересня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1