Ухвала суду № 137899976, 01.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/154/26

2/333/1859/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року витребувано від АТ «Пумб» акт службового розслідування щодо несанкціонованої транзакції 17.04.2021 року за рахунком НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого 27.08.2005 р. Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

29.06.2026 року від АТ «Пумб» надійшла відповідь, в якій повідомлено, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) рахунок НОМЕР_4 не відкривався, у зв`язку з чим, Банк не може надати запитувану інформацію по даному рахунку.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що як вбачається з довідки АТ «Пумб» про рух коштів, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_5 .

Отже, в попередній ухвалі суду від 30.04.2026 року некоректно було вказано номер рахунку відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим банк не надав суду витребувану інформацію.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від АТ «Пумб» акт службового розслідування щодо несанкціонованої транзакції 17.04.2021 року за рахунком НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого 27.08.2005 р. Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалу суду надіслати АТ «ПУМБ», для виконання.

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 25 серпня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова