Ухвала суду № 137899657, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26143/26

Провадження № 2/761/13423/2026

У Х В А Л А

30 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В червні 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та впливу на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

На цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18).

У частинах першій, третій статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі

№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням ЦПК України.

Схожого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.02.2024 р. у справі № 990/150/23.

Згідно позовної заяви позивач окрім встановлення порядку користування квартирою у визначений спосіб просить: 1) визначити, що договори надання послуг укладають окремо на кожного із співвласників в разі такої можливості; в разі якщо укладення таких договорів неможливо зобов`язати власника квартири, з яким укладено договори, повідомляти про їх укладення, стан заборгованості по оплаті за послуги із визначенням суми, яка належить до сплати в залежності від частики, право користування ким має власник; 2) зобов`язати власників частки квартири повідомити іншого власника квартири про надання в користування іншим особам ключа до вхідної двері квартири; 3) зобов`язати власника частки квартири повідомляти про заплановані ремонтні роботи в приміщеннях, право користування якими закріплено за цим власником, іншого власника будинку протягом 14 календарних днів до дати початку робіт із наданням чіткого переліку робіт та їх тривалості; 4) зобов`язати власника частки квартири надати дублікат ключів до квартири та не чинити опір у правомірному користуванні квартирою ТОВ «Діджи Фінанс», а зміну серцевини замка вхідної двері та всіх інших дверей квартирі робити тільки після погодження та дозволу ТОВ «Діджи Фінанс»; 5) в разі необхідності проведення термінових ремонтних робіт в приміщеннях квартири, право користування якими закріплено за власником, він зобов`язаний терміново повідомити іншого власника квартири про необхідність такого ремонту із документальним підтвердженням такої необхідності та його тривалість; 6) в разі необхідності проведення ремонтних робіт в приміщеннях квартири власник, який ініціює такі ремонтні роботи зобов`язаний за 14 календарних днів повідомити іншого власника квартири про необхідність такого ремонту із документальним підтвердженням такої необхідності та його тривалість.

Зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені в цій частині обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який позивач просить застосувати, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками.

Крім цього, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір»)

Позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, а сплачено 3328,00 грн судового збору, тобто за одну немайнову вимогу.

Позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 19968,00 грн за шість вимог немайнового характеру на рахунок отримувача UA628999980313151206000026011 , код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та підстави позову у відповідності зі ст. 16 ЦК України, зазначити, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.