Ухвала суду № 137899612, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/53010/25

Провадження № 2/761/7260/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О.,

за участю секретаря Журавльова М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

22 січня 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.06.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату місце та час розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату місце та час розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, перевіривши вказані у поданій заяві обставини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, на час розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки грошове зобов`язання, з приводу якого виник спір та було подано позов, припинилося внаслідок його належного виконання відповідачами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 41, 133, 141, 143 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Суєтінової О.О. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: