Ухвала суду № 137899497, 29.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/449/25

Провадження № 2/309/147/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Під час підготовчого судового провадження представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо належності підпису позивача в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , договір № 1653 від 03.11.2023 року, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 2110800000:01:026:0029.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка ОСОБА_3 не ставила власний підпис на експлікації та Акті встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та землевласниками, що містяться матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Візуально підпис ОСОБА_3 та підписи зроблені від імені ОСОБА_3 на вказаних вище документах суттєво різняться. При цьому в Акті, зазначено, що відповідальність за достовірність підписів суміжних землекористувачів несе землекористувач, який замовив технічну документацію.

Зважаючи на тривалі неприязні відносини між сторонами, відповідачка не зверталась до позивача з проханням погодження меж, натомість надала ФОП ОСОБА_5 документи, нібито погоджені позивачкою. Вказані документи стали підставою для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення меж земельної ділянки в натурі, реєстрації земельної ділянки зі зміною конфігурації, що стало наслідком порушення прав позивача та підставою звернення з позовом до суду.

Оскільки предметом розгляду даної справи є, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки, виготовленої на підставі технічної документації з підробленим від імені позивачки підписом іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, просила призначити судово-почеркознавчу експертизу.

В матеріалах справи наявна копія технічних матеріалів по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку 2110800000:01:026:0029, надана стороною відповідача. Просила також витребувати у сторони відповідача оригінал технічної документації, а у разі відсутності такого витребувати відповідні документи від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Представник відповідача- адвокат Аннишинець М.В. повідомив про відсутність у ОСОБА_4 оригіналу технічної документації.

Ухвалою Хустського районного суду від 23.03.2026 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області /код ЄДРПОУ 39766716, 88008 м. Ужгород, пл. Народна, 4/ оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , договір № 1653 від 03.11.2023 року, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 2110800000:01:026:0029.

На виконання ухвали суду, листом від 20.04.2026 року представником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надіслано до суду в електронному вигляді оригінал технічної документації.

Листом від 22.05.2026 року, судом повторно витребувано від відповідача оригінал у паперовому виді технічної документації з оригіналом підпису ОСОБА_4 , для проведення почеркознавчої експертизи підпису особи.

Заявою від 01.06.2026 року, представником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. повідомлено суд, що паперовий примірник Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2110800000:01:026:0029 у Місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутній.

Додатково проінформовано суд, що, згідно абзацу 2 пункту 1 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 (далі Положення) Державний фонд формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів в електронній формі, отриманих у результаті проведення землеустрою та оцінки земель незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами. Порядок передачі документації із землеустрою до Державного фонду визначений п. 9 Положення. На момент надходження до Державного фонду вищезазначеної документації передача матеріалів із землеустрою в паперовому вигляді Положенням не передбачалася.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Перегінець О.Г. клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала та просила задовольнити.

З врахуванням обставин, просила надіслати експерту матеріали справи разом з технічною документацію в електронному виді, що надійшла на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Представник відповідача адвокат Аннишинець М.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання, з мотивів відсутності технічної документації в паперовому вигляді та відсутності вільних взірців підпису позивачки, які не викликали б сумніву у їх достовірності.

Заслухавши думку учасників справи та встановивши обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України). Суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як вбачається з клопотання, позивачка заперечує проставлення власного підпису на документах які стали підставою для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення меж земельної ділянки в натурі, реєстрації земельної ділянки зі зміною конфігурації), що стало наслідком порушення її прав та підставою звернення з позовом до суду.

З урахуванням зазначеного, оскільки для з`ясування обставин, щодо яких між сторонами існує спір, необхідні спеціальні знання, у галузі іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Гойди Юрія, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Питання щодо належності та достатності наданих матеріалів (на що посилаєтсья представник відповідача) належить до компетенції експерта та може бути вирішено за його ініціативи судом за наявності відповідного клопотання. Відомостей, що надані матеріали, які містять зразки підпису ОСОБА_6 є недостовірними (в тому числі підробними) представником відповідача не надано.

Відсутність у відповідачів паперового примірника Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2110800000:01:026:0029, не може бути підставою для відмови у призначенні почеркознавчої експертизи.

Крім того, судом в розпорядження експертів надаються матеріали цивільної справи та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2110800000:01:026:0029 в електронній формі, а також в паперовому виді належної якості.

При цьому сторони не позбавлені права заперечувати щодо висновку експерта в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Перегінець О.Г. задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Гойди Юрія, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 біля її прізвища на Акті встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами( наявному в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , договір № 1653 від 03.11.2023 року, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 2110800000:01:026:0029) , ОСОБА_3 чи даний підпис виконано іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 біля її прізвища на Експлікації земельних угідь ( наявному в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 , договір № 1653 від 03.11.2023 року, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № 2110800000:01:026:0029) самою ОСОБА_3 чи даний підпис виконано іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2110800000:01:026:0029 в електронній формі, для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.