Ухвала суду № 137899173, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10445/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100120000124 від 14.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100120000124 від 14.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.06.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100120000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наказом Першого віце-прем`єра України-Міністра ОСОБА_8 №124-п від 24.11.2022 ОСОБА_6 призначено виконувачем обов`язків генерального директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та останній приступив до виконання обов`язків відповідно наказу від 25.11.2022 № 376-п на контрактній основі.

Відповідно до контракту від 24.11.2022 № 15 укладеного між Міністерством економіки України в особі Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки України та ОСОБА_6 , останнього призначено виконувачем обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» з 25.11.2022 до призначення керівника Підприємства в установленому законодавством порядку або прийняття рішення про виконання обов`язків іншою особою.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 та 1.5 контракту ОСОБА_6 був наділений повноваженнями щодо здійснення поточного управління Підприємством на засадах єдиноначальності, виступав його повноважним представником, був підзвітний Міністерству економіки України та зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження державного майна, а також здійснювати керівництво фінансово-господарською діяльністю Підприємства, керуватися Статутом Підприємства, іншими нормативними документами.

Відповідно до підпунктів 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8 та 2.1.12 контракту ОСОБА_6 був зобов`язаний забезпечувати ефективне використання державного майна та коштів Підприємства, виконання показників ефективності його діяльності, виконання затвердженого фінансового плану, подання достовірної звітності та здійснювати контроль за законністю й ефективністю використання державного майна.

Крім того, згідно з підпунктами 2.3.2, 2.3.5, 2.3.6 та 2.3.8 контракту ОСОБА_6 мав право від імені Підприємства розпоряджатися його коштами, укладати необхідні договори, видавати накази та інші обов`язкові для виконання акти, а також приймати рішення щодо трудових відносин із працівниками Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків генерального директора ДП «Український інститут інтелектуальної власності», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достеменно знав про встановлені контрактом умови, порядок та підстави для нарахування преміальних виплат, а також про покладені на нього обов`язки щодо законного, ефективного та економного використання коштів державного підприємства.

Так, ОСОБА_6 , будучи виконувачем обов`язків генерального директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», з 25.11.2022 року, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою ДП «Український інститут інтелектуальної власності» допустив службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

Таким чином, службова недбалість виконувача обов`язків генерального директора ДП «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 виразилася у неналежному виконанні покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, а саме у незабезпеченні належного контролю за дотриманням вимог законодавства України про оплату праці, Колективного договору ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Положення про оплату праці та Положення про преміювання працівників підприємства під час прийняття рішень щодо преміювання працівників, не забезпеченні належної перевірки законності та обґрунтованості подань керівників структурних підрозділів про преміювання підпорядкованих працівників ДП «Український інститут інтелектуальної власності», не встановленні фактичної наявності передбачених внутрішніми нормативними актами підприємства умов та показників, які є обов`язковою підставою для нарахування премій, відсутності належної оцінки результатів роботи працівників та виконання ними основних показників діяльності підприємства за відповідний звітний період.

Не дотримуючись положень вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_6 підписав накази від 30.11.2022 №156-з, 157-з та 158-з «Про виплату премій».

Так, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за листопад 2022 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії у розмірі 100 відсотків до посадового окладу без урахування фактично відпрацьованого часу.

Зайве нарахування та виплата премій працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 30.11.2022 № 156-з, № 157-з і № 158-з у розмірі 100 відсотків до посадового окладу без урахування фактично відпрацьованого часу, документально підтверджується у загальній сумі 3 591 479,78 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за листопад 2022 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 3 591 479,78 грн.

Крім того, ОСОБА_6 підписав накази від 16.12.2022 № 161-з, від 19.12.2022 № 162-з, від 20.12.2022 № 163-з та від 30.12.2022 № 177-з «Про виплату премій» без належної перевірки відповідності їх змісту вимогам пунктів 1.2, 1.3, Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 Кодексу законів про працю України.

Будучи службовою особою, яка в силу займаної посади була зобов`язана забезпечувати законне, цільове та ефективне використання коштів державного підприємства, здійснювати контроль за правомірністю прийняття управлінських рішень, пов`язаних із нарахуванням та виплатою заробітної плати і заохочувальних виплат працівникам, ОСОБА_6 не вжив необхідних заходів для перевірки наявності передбачених законодавством та локальними нормативними актами підприємства підстав для преміювання, не забезпечив дотримання встановленого порядку застосування заохочувальних виплат та не перевірив відповідність поданих службових записок критеріям преміювання, незважаючи на те, що викладені в них обставини фактично стосувалися виконання працівниками своїх безпосередніх посадових обов`язків, які вже оплачувалися встановленими посадовими окладами.

Унаслідок такого несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав реальну можливість їх передбачити, що призвело до безпідставного нарахування та виплати премій працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за грудень 2022 року на загальну суму 610 130 гривень, з яких 444 650 гривень на підставі наказів № 161-з, № 162-з та № 163-з, а 165 480 гривень на підставі наказу № 177-з.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за січень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 19.01.2023 № 6-з та № 6/1-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за січень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

Внаслідок підписання ОСОБА_6 наказів від 19.01.2023 № 6-з та № 6/1-з без достатніх правових підстав 22 працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 435 650,67 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за лютий 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 06.02.2023 № 14-з, від 20.02.2023 № 18-з та від 28.02.2023 № 20-з «Про виплату премій» .

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за лютий 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Внаслідок підписання ОСОБА_6 наказу від 20.02.2023 № 18-з працівникам підприємства без урахування виконання основних показників діяльності підприємства зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 643 950,00 грн.

Крім того, на підставі наказу від 06.02.2023 № 14-з без достатніх правових підстав здійснено нарахування та виплату премій у розмірі 100 відсотків посадового окладу на загальну суму 29 040,00 грн.

Також на підставі наказу від 20.02.2023 № 18-з працівнику ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено премію на суму 9 350,00 грн., а на підставі наказу від 28.02.2023 № 20-з окремим працівникам підприємства безпідставно двічі нараховано та виплачено премії на загальну суму 147 300,00 грн.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за лютий 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 829 640,00 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за березень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 20.03.2023 № 23-з, від 20.02.2023 № 18-з та 31.03.2023 № 25-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за березень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Внаслідок підписання ОСОБА_6 наказу від 20.03.2023 № 23-з працівникам підприємства без урахування виконання основних показників діяльності підприємства незаконно нараховано та виплачено премії працівникам на загальну суму 685 700,00 грн.

Крім того, на підставі наказу від 31.03.2023 № 25-з незаконно нараховано та виплачено премії за виконання важливих (особливо важливих) завдань на загальну суму 99 420,00 грн.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за березень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 785 120,00 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за квітень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 20.04.2023 № 29-з, від 28.04.2023 № 31-з, від 28.04.2023 № 25-з та 28.04.2023 № 32-3 «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за квітень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до Довідки (висновок) від 12.03.2026 здійснене на підставі до наказу від 20.04.2023 № 29-з без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 683 225,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 28.04.2023 № 31 за виконання важливих/особливо важливих завдань, документально підтверджується у загальній сумі 122 900,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівнику Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» здійснене на підставі до наказу від 28.04.2023 № 31-3 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу, документально підтверджується у загальній сумі 7 425,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата двічі премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 26.04.2023 №30-3 та від 28.04.2023 № 32-3, документально підтверджується у загальній сумі 102 900,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за квітень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 916 450,00 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за травень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 18.05.2023 № 34/1-3, від 11.05.2023 № 31-з, та 31.05.2023 № 31-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за травень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 18.05.2023 № 34/1 без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 566 550,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до Довідки (висновок) від 12.03.2026 здійснене на підставі до наказу від 29.05.2023 № 35-3 за виконання важливих/особливо важливих завдань, документально підтверджується у загальній сумі 474 258,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 11.05.2023 № 34-3 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу, документально підтверджується у загальній сумі 2 869,57 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за травень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 1 043 677 грн..

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за червень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 08.06.2023 № 41-з, від 20.06.2023 № 44-з, та 30.06.2023 № 46-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за червень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 08.06.2023 № 41-з, від 20.06.2023 № 44-з без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 879 700,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата двічі премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 30.06.2023 № 46-3, документально підтверджується у загальній сумі 28 050,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за червень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 907 750,00 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за липень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 13.07.2023 № 48-3, від 20.07.2023 № 49-3, від 27.07.2023, № 51-3, від 28.07.2023 № 53-3, від 28.07.2023 № 54-3, від 28.07.2023 № 53, від 08.06.2023 № 41-з, від 20.06.2023 № 44-з, та 30.06.2023 № 46-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за липень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 13.07.2023 № 48-3, від 20.07.2023 № 49-з без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 764 574,61 грн.,

Також, зайве нарахування та виплата двічі премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 27.07.2023 № 51-3, від 28.07.2023 № 53-3 та від 28.07.2023 № 54-3, документально підтверджується у загальній сумі 74 550,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за липень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 839 124,00 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за серпень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 18.08.2023 № 57-3, від 30.08.2023 № 59-з, та 31.08.2023 № 60-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за серпень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 18.07.2023 № 57-з без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 858 000,00 грн.

Також, зайве нарахування та виплата двічі премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно від 12.03.2026 здійснене на підставі до наказу від 30.08.2023 № 59-3, документально підтверджується у загальній сумі 65 497,82 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівнику Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до Довідки (висновок) від 12.03.2026 здійснене на підставі до наказу від 31.08.2023 № 60-з, документально підтверджується у загальній сумі 19 000,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за серпень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 942 497,62 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за вересень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 13.09.2023 № 66-з, від 20.09.2023 № 69-з, від 07.09.2023 № 63-3, від 27.09.2023 № 73-3, від 08.09.2023 № 65-з та від 07.09.2023 № 63-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за вересень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 13.09.2023 № 66-з, від 20.09.2023 № 69-з без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 687 694,30 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 07.09.2023 № 63-3, від 27.09.2023 № 73-3 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу, документально підтверджується у загальній сумі 74 228,59 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 08.09.2023 № 65-з за виконання важливих/особливо важливих завдань працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», документально підтверджується у загальній сумі 154 200,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 07.09.2023 № 63-з звільнених працівників, документально підтверджується у загальній сумі 29 854,76 гривень

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за вересень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 948 977,65 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за жовтень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 09.10.2023 № 76-3, від 18.10.2023 № 80-3, від 30.10.2023 № 81-3, від 31.10.2023 № 83-3 та від 10.10.2023 № 79-3 «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за жовтень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 09.10.2023 № 76-3, від 18.10.2023 № 80-3 без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 616 700,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата двічі премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 30.10.2023 № 81-3, від 31.10.2023 № 83-3, документально підтверджується у загальній сумі 38 000,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 10.10.2023 № 79-3 за виконання важливих/особливо важливих завдань, документально підтверджується у загальній сумі 213 000,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за жовтень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 867 700,65 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за листопад 2023 року, у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 03.11.2023 № 84-3, від 206.11.2023 № 85-3, від 13.11.2023 № 86-3, від 16.11.2023 № 87-3, від 23.11.2023 № 89-3 та від 20.11.2023 № 88-3 «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за листопад 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 03.11.2023 № 84-3, від 206.11.2023 № 85-3, від 13.11.2023 № 86-3, від 16.11.2023 № 87-3, від 23.11.2023 № 89-3 без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 913 050,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказу від 20.11.2023 № 88-3 за виконання важливих особливо важливих завдань, документально підтверджується у загальній сумі 381 800,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за листопад 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 1 294 850 грн.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за грудень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності» наказів від 06.12.2023 № 92-3, від 19.12.2023 № 95-з, від 22.12.2023 № 101-3 та № 102-3, від 22.12.2023 № 101-з та № 102-з «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за грудень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів від 06.12.2023 № 92-3, від 19.12.2023 № 95-з без урахування виконання основних показників діяльності підприємства, документально підтверджується у загальній сумі 1 358 700,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата двічі премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі наказів від 22.12.2023 № 101-3 та № 102-3, документально підтверджується у загальній сумі 591 000,00 гривень.

Також, зайве нарахування та виплата премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до здійснене на підставі до наказів від 22.12.2023 № 101-з та № 102-з у розмірі 100 відсотків до посадового окладу, документально підтверджується у загальній сумі 36 380,95 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за грудень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 1 986 080 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12.04.2023 по 07.09.2023 працювала робоча комісія із визначення працівників, яких заборонено звільняти з ініціативи роботодавця та працівників правом на залишення на роботі (далі - Комісія), створена відповідно до наказів Підприємства від 11.04.2023 № 54-Н/2023 та від 14.04.2023 №57-H/2023 у складі: голова робочої групи - радник Генерального директора з юридичних питань ОСОБА_5 ; члени робочої групи - радник Генерального директора з правових питань ОСОБА_10 , начальник управління розвитку сфери інтелектуальної власності ОСОБА_11 , начальник відділу кадрів ОСОБА_12 , начальник планово-фінансового відділу ОСОБА_13 , начальник відділу прав на позначення департаменту права та методології інтелектуальної власності ОСОБА_14 , начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_15 , заступник начальника юридичного відділу ОСОБА_16 , провідний юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_17 .

При цьому ОСОБА_6 будучи зобов`язаним діяти в межах та у спосіб, визначений законодавством України, Колективним договором ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Положенням про оплату праці та Положенням про преміювання, не перевірив відповідність зазначених наказів вимогам пунктів 1.2 та 1.3 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України, підписав накази від 12.04.2023 № 56-Н/2023 та від 14.04.2023 № 58-Н/2023, якими голові та членам зазначеної комісії було встановлено щомісячне преміювання у розмірі 100 відсотків посадового окладу на весь період діяльності комісії, що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Преміювання працівників Укрпатенту здійснюється згідно з Положенням про преміювання державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності». Відповідно до пункту 1 Положення Про преміювання преміювання працівників Укрпатенту здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати праці з урахуванням підсумків роботи Укрпатенту (пункт 1.2); в окремих випадках може бути виплачена одноразова премія за виконання особливо важливої роботи, дотримання (скорочення) строків виконання робіт або у випадках ювілейних та святкових дат (пункт 1.3).

Отже, наказами Підприємства від 12.04.2023 № 56-Н/2023 та від 14.04.2023 № 58-Н/2023 встановлено наперед щомісячне преміювання 9 працівників без урахування ними фактичного виконання як основних показників діяльності Підприємства за календарний період (місяць, квартал), так і важливих особливо важливих завдань, що суперечить пунктам 1.2 та 1.3 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, через що не дотримано вимоги пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частину другу статті 97 КЗпП.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» прийнято рішення (накази Підприємства від 12.04.2023 № 56-H/2023, від 14.04.2023 № 58-Н/2023) про встановлення наперед щомісячного преміювання окремих працівників за участь у роботі робочої комісії із визначення працівників, яких заборонено звільняти з ініціативи роботодавця та працівників із переважним правом на залишення на роботі, без урахування ними фактичного виконання як основних показників діяльності підприємства за календарний період (місяць, квартал), так і важливих та особливо важливих завдань, на підставі яких зайво нараховано у квітні вересні 2023 року премії 9 працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на загальну суму 1 022 613,10 грн, та здійснено її виплату за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб, військово збору та внесків до профспілкової організації, чим завдано Підприємству матеріальної шкоди (збитків) на цю суму.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з у 17.04.2023 по 31.12.2023 працювала робоча група з розробки Плану роботи Підприємства на рік щодо впровадження інноваційної діяльності (далі - Робоча група), створена відповідно до наказів від 17.04.2023 № 59-Н/2023, від 14.07.2023 № 108-Н/2023, від 01.08.2023 № 115-Н/2023, від 03.08.2023 № 118-Н/2023, від 14.08.2023 № 123-Н/2023, від 11.09.2023 № 137-H/2023, від 19.09.2023 № 149-Н/2023, від 10.10.2023 № 137-Н/2023.

Водночас, наказами Підприємства від 17.04.2023 № 60-H/2023, від 07.08.2023 № 121-Н/2023, від 14.08.2023 № 124-Н/2023, від 11.09.2023 № 141- Н/2023, від 19.09.2023 № 150-Н/2023, від 11.10.2023 № 166-H/2023 голові та членам Робочої групи встановлено наперед щомісячне преміювання у розмірі 100 відс. від посадового окладу на період роботи Робочої групи без урахування ними фактичного виконання як основних показників діяльності Підприємства за календарний період (місяць, квартал), так і важливих та особливо важливих завдань, що суперечить пунктам 1.2 та 1.3 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, через що не дотримано вимоги пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частину другу статті 97 КЗпП.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним діяти в межах та у спосіб, визначений законодавством України, Колективним договором ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Положенням про оплату праці та Положенням про преміювання, не перевірив відповідність зазначених наказів вимогам пунктів 1.2 та 1.3 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України, підписав накази від 17.04.2023 № 60-Н/2023, від 07.08.2023 № 121-Н/2023, від 14.08.2023 № 124-H/2023, від 11.09.2023 № 141- Н/2023, від 19.09.2023 № 150-H/2023, від 11.10.2023 № 166-H/2023 про встановлення наперед щомісячного преміювання окремих працівників за участь у роботі робочої групи розробки Плану роботи Підприємства на рік щодо впровадження інноваційної діяльності без урахування ними фактичного виконання як основних показників діяльності підприємства за календарний період (місяць, квартал), так і важливих та особливо важливих завдань, на підставі яких зайво нараховано у квітні-грудні 2023 року премії окремим працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на загальну суму 1 950 597,53 грн, та здійснено її виплату за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб, військового збору та внесків до профспілкової організації, чим завдано Підприємству матеріальної шкоди (збитків) на цю суму.

Крім того, виконувач обов`язків генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним забезпечувати законність використання коштів підприємства, дотримання вимог внутрішніх нормативних документів та здійснювати контроль за обґрунтованістю прийняття рішень щодо матеріального стимулювання працівників, не забезпечив належної перевірки правових та фактичних підстав для преміювання працівників підприємства не встановив фактичне виконання працівниками основних показників діяльності підприємства за жовтень-грудень 2023 року, що виразилось у безпідставному підписанні наказу від 13.09.2023 № 278-Н/2022 «Про внесення змін до наказу від 02.08.2023 № 117-H/2023» «Про виплату премій».

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 не передбачив можливості настання негативних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, в результаті чого всупереч вимогам пунктів 1.2, 2.1 та 3.1 Положення про преміювання, пункту 2.2.4 Положення про оплату праці, пункту 3.4 Колективного договору, статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України прийнято рішення про преміювання працівників без урахування фактичного виконання основних показників діяльності підприємства за жовтень-грудень 2023 року що призвело до зайвого нарахування та виплати премії працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Отже, зайве нарахування та виплата доплати працівникам Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», здійснене на підставі до наказів у відсотках до посадового окладу за збільшення обсягу виконуваних робіт за період, за період з жовтня 2023 по грудень 2023, документально підтверджується у загальній сумі 265 000,00 гривень.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків працівникам ДП «Український інститут інтелектуальної власності» за жовтень 2023 по грудень 2023 року без достатніх правових підстав було зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 265 000,00 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок службової недбалості ОСОБА_6 тобто Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» завдано збиток на загальну суму 19 237 338 гривень (Дев`ятнадцять мільйонів двісті тридцять сім тисяч триста тридцять вісім), що підтверджується матеріалами перевірки Державної аудиторської служби України та висновком судової економічної експертизи.

19.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні, відповідно до ст. 12 КК України нетяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання від 2 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на допитаних та ще не допитаних свідків у кримінальному провадженні;

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного та унеможливлення перешкоджанню досудовому розслідуванню, на підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно покласти наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити, вказав на обгрунтованість підозри та доведеність ризиків, викладених у клопотанні.

Захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, при цьому вважають, що ризики, перелічені прокурором є формальними та не доведеними доказами. Підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, вважає себе невинуватим, має міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику, маючи можливість за віком виїхати закордон - цього не зробив та готовий здати паспорт для виїзду закордон; має незначний дохід, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі, визначеному у п.1 ч.5 ст. 182 КПК України становитиме надмірний тягар для особи. Просили суд розглянути можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників. При цьому, зауважив, що обов`язок не виїжджати за межі міста Києва та Київської області позбавить його можливості допомагати хворим родичам у Чернігівській області.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.06.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100120000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: контрактом від 24.11.2022 № 15 укладеного між Міністерством економіки України в особі Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки України та ОСОБА_6 ; положенням про оплату праці працівників державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», затвердженого наказом від 23.07.2021 № 112-3; положенням про преміювання працівників Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 23.07.2021; колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»; статутом державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»; наказами генерального директора «Український інститут інтелектуальної власності» щодо встановлення та виплати премій працівникам за період про преміюванням за період листопада 2022 по грудень 2023 роки, бухгалтерська документація щодо їх нарахування та виплати, а також інша фінансово господарська документація державного підприємства; висновком ДАСУ від 12.03.2026; висновком експерта № СЕ-26-52/5 за результатами проведення судової економічної експертизи від 10.06.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ; та іншими матеріалами, долученими до клопотання.

Таким чином, з даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надаючи оцінку доведеності ризиків, що наведені прокурором у клопотанні, слідчий суддя виходить з наступного.

Підозрюваному ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, санкція за якого передбачає покарання від 2 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Разом з цим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик впливу на допитаних та ще не допитаних свідків у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не конкретизовано які свідки ще не допитані в межах кримінального провадження та не наведено доказів на підтвердження існування вказаного ризику.

Таким чином, слідчим суддею встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, визначаючи розмір застави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого (підозрюваного) на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, проживає та зареєстрований у м. Києві, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

За таких обставин, зважаючи на матеріальний стан підозрюваного, дані про його особу, часткову доведеність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись, ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100120000124 від 14.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 280 гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави. Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: код отримувача - код за ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО - 820172, рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, з дня постановлення ухвали, тобто з 30 червня 2026 року по 19 серпня 2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1