Ухвала суду № 137899142, 04.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8951/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100070002246 від 11.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100070002246 від 11.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_5 як єдиний засновник прийняв рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» (ЄДРПОУ 45304316), визначив його місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 4, корпус 1, офіс 5, сформував статутний капітал товариства у розмірі 4 500 000 грн, затвердив статут товариства та визначив себе директором товариства з моменту державної реєстрації.

Основним видом діяльності ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» визначено неспеціалізовану оптову торгівлю, а серед інших видів діяльності - оптову торгівлю комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, оптову торгівлю електронним і телекомунікаційним устаткуванням та деталями до нього, оптову торгівлю іншими офісними машинами й устаткуванням, роздрібну торгівлю через мережу Інтернет, консультування з питань інформатизації, іншу діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування, а також інші види господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_5 згідно Наказу № 1-К від 04.02.2020 є керівником ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 30370549), яке також здійснює господарську діяльність у сфері оптової торгівлі, зокрема комп`ютерним, периферійним, електронним та телекомунікаційним обладнанням. Вказане товариство зареєстроване за тією ж адресою, що і ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», а саме: м. Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 4, корпус 1, офіс 5. ОСОБА_5 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», що свідчить про його тривалий досвід фактичного контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють поставки комп`ютерного та офісного обладнання, а також про його обізнаність із порядком участі у публічних закупівлях, вимогами до оформлення тендерних пропозицій, порядком укладення договорів про закупівлю товарів за державні кошти, порядком поставки товару, його приймання замовником та подальшої оплати за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до наказу № 1-К від 10.11.2023 ОСОБА_5 на підставі рішення засновника від 09.11.2023 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» з правом першого підпису звітних, фінансових та банківських документів.

Згідно зі статутом ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», затвердженим Рішенням засновника ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» від 09.11.2023 №1, директор є виконавчим органом товариства, здійснює управління його поточною діяльністю, діє від імені товариства без довіреності, організовує виконання рішень товариства, укладає правочини, підписує договори, первинні, фінансові, банківські, товаросупровідні та інші документи, представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, установами й організаціями, розпоряджається майном і коштами товариства, визначає напрями його господарської діяльності, забезпечує виконання договорів та відповідає за належне виконання взятих товариством зобов`язань.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою юридичної особи приватного права.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 на електронному майданчику «ProZorro», Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі-Управління) оголошено процедуру публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-08-27-011975-a) предметом якої було 2 лоти: «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання» в кількості 150 штук та «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання» у кількості 153 штуки.

Тендерною документацією та технічними вимогами до предмета закупівлі передбачалося постачання моніторів з роздільною здатністю не менше 2560х1440, діагоналлю не менше 27 дюймів, кутом огляду не менше 178/178, матрицею IPS або VA з антибліковим покриттям, частотою оновлення не менше 60 Гц, часом відгуку не більше 5 мс, наявністю необхідних інтерфейсів підключення, гарантійним строком не менше 36 місяців та роком випуску не раніше 2024 року.

За результатами проведеного аукціону, переможцем Лоту 1 на загальну вартість 900 000 грн. (з ПДВ) було визнано Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (далі - Постачальник).

Після чого 23.09.2025 між Управлінням та вказаним товариством укладено договір № 283 про закупівлю моніторів за державні кошти на загальну суму 900 000 грн з ПДВ. Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов`язувався поставити товар, що повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у тендерній документації.

Під час виконання договору № 283 ОСОБА_5 , як директор постачальника та особа, яка фактично організовувала поставку товару, достовірно дізнався, що запропонований і поставлений ним товар не відповідає обов`язковим технічним вимогам замовника, зокрема у ході огляду та первинної перевірки товару уповноваженими представниками Управління було виявлено суттєві невідповідності, а саме:

1. При огляді Товару та його пакування виявлено відсутність обов`язкового маркуванням, що підтверджувало б відповідність технічним вимогам.

2. Виявлена зміна кольору зображення на зелено-жовтий відтінок при мінімальному куті огляду, що вказує на невідповідність товару типу матриці (IPS) та/або Кута огляду (178/178). Ця ознака характерна для моніторів з матрицею TN.

3. За результатами перевірки технічних характеристик Товару (монітора) за допомогою програмного забезпечення Aida64 виявлені такі невідповідності та ознаки порушень:

- Назва монітора: SANC (Unknown Model:SAC3150), що не відповідає заявленій назві;

- Серійний номер (на кожному з моніторів однаковий): 012345678, що вказує на невідповідність серійного номеру пакувальної коробки та самого виробу;

- Дата виробництва: Тиждень: 17, Рік : 2019, що не відповідає вимогам Технічного опису (Додаток № 2), де зазначено діапазон 2024-2025.

Разом з тим, під час детального огляду виявлено на корпусах моніторів наявність російськомовного маркуванням (зокрема, «Меню», «Вниз», «Вверх», «Выход») яке вказує на те, що Товар призначався для російського ринку, що створює підстави для сумніву щодо його походження та можливого порушення Постачальником Санкційних застережень (Розділ XI) Договору, а також є невідповідністю вимогам до якості та маркуванням.

У зв`язку з виявленими невідповідностями Управлінням у прийманні вказаної партії товару було відмовлено, про що складено Акт про невідповідність від 25.09.2025.

Вказана обставина була достовірно відома ОСОБА_5 та свідчила про те, що Управління не приймає монітори з такими фактичними характеристиками, не вважає їх належним виконанням договору і не здійснює оплату за товар, який не відповідає визначеним вимогам.

Враховуючи викладене, згідно звіту про виконання договору про закупівлю UA-2025-08-27-011975-a Договір розірвано в односторонньому порядку на підставі п. 4.4. і п. 12.7. Договору та ст. 651 ЦК України у зв?язку з істотним порушенням Постачальником його умов (невиконання обов`язку щодо заміни неякісного Товару у термін, визначений п. 4.4. та не виконання поставки якісного Товару у термін 28.11.2025, визначений п.4.1.).

У подальшому, 27.10.2025 на електронному майданчику «ProZorro», Управлінням повторно оголошено процедуру публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-10-27-015303-a) предметом якої були «Монітори, код ДК 021:2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання» в кількості 150 штук.

Незважаючи на попередню відмову Управління в прийнятті товару неналежної якості, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2025 року, у ОСОБА_5 , який був обізнаний із вимогами замовника до предмета закупівлі, фактичними характеристиками наявних у нього моніторів, їх невідповідністю істотним умовам закупівлі, а також із порядком приймання та оплати товару за бюджетні кошти, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Управління шляхом повторного використання пов`язаної з ним юридичної особи - ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», участі у новій процедурі закупівлі, укладення договору та поставки товару, який за своїми фактичними характеристиками не відповідав вимогам тендерної документації, з подальшим створенням формальних підстав для його прийняття та оплати за рахунок державних коштів.

При цьому ОСОБА_5 діяв із корисливих мотивів, оскільки усвідомлював, що у разі прийняття товару Управлінням і перерахування коштів, товариство, яке він очолював та контролював, отримає майнову вигоду у вигляді бюджетних коштів, а поставка товару з нижчими або іншими фактичними характеристиками дозволить отримати оплату за товар, який не відповідає заявленим вимогам.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, використовуючи своє службове становище директора ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», забезпечив участь вказаного товариства у процедурі закупівлі UA-2025-10-27-015303-a, оголошеній Управлінням 27.10.2025 на закупівлю моніторів у кількості 150 штук за кодом ДК 021:2015: 30230000-0 «Комп`ютерне обладнання».

У складі тендерної пропозиції від імені ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» було заявлено поставку моніторів EVROMEDIA i-27 2K торгової марки EVROMEDIA, виробника EVROMEDIA LLC, Hong Kong, країна походження - Китай, загальною кількістю 150 штук, з яких 140 штук - EVROMEDIA i-27 2K з частотою оновлення 60 Hz, а 10 штук - EVROMEDIA i-27 2K з частотою оновлення 100 Hz.

Достовірно знаючи про обов`язковість вказаних вимог та усвідомлюючи, що товар, який ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» фактично має намір поставити Управлінню, не відповідає зазначеним технічним і якісним характеристикам, ОСОБА_5 забезпечив подання від імені товариства тендерної пропозиції, у якій у порівняльних таблицях було зазначено, що запропоновані монітори EVROMEDIA i-27 2K (60 Hz) у кількості 140 штук та EVROMEDIA i-27 2K (100 Hz) у кількості 10 штук відповідають усім вимогам замовника, у тому числі щодо роздільної здатності 2560х1440, типу матриці IPS, антиблікового покриття, кута огляду 178/178, часу відгуку 4 мс, наявності необхідних інтерфейсів, гарантійного строку 36 місяців, року випуску 2024 та 2025 років відповідно. Таким способом ОСОБА_5 створив для Управління та електронної системи закупівель зовнішнє уявлення про те, що ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» є добросовісним учасником закупівлі, здатним поставити товар належної якості, хоча фактично мав намір поставити товар, який не відповідав істотним вимогам замовника.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що без зазначення у тендерній пропозиції відповідності товару вимогам замовника ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» не могло б бути визначене переможцем закупівлі, укласти договір із Управлінням та претендувати на отримання бюджетних коштів.

За результатами проведеної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», після чого 03.12.2025 між Управлінням та вказаним товариством в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 475 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 999 999 грн з ПДВ. За умовами договору постачальник зобов`язався поставити замовнику товар, який повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним договором, специфікацією, технічним описом і тендерною документацією, а Управління після прийняття належного товару мало здійснити оплату за рахунок бюджетних коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що товар, який Товариство має для поставки не відповідає вимогам нормативної та тендерної документації, на виконання умов Договору від 03.12.2025 № 475 04.12.2025 за місцем розташування Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме: м. Київ, вул. Бережанська, 7 здійснив поставку першої партії товару: Монітори EVROMEDIA 2K i27.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи не внаслідок господарської помилки або непорозуміння щодо технічних параметрів товару, а умисно, оскільки після попередньої відмови Управління у прийманні аналогічного товару достовірно розумів зміст вимог замовника, значення технічних характеристик моніторів для приймання товару та наслідки поставки товару, який не відповідає таким вимогам, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в рамках Договору від 03.12.2025 № 475 10.12.2025 за адресою Управління: м. Київ, вул. Бережанська, 7, поставив решту товару, а саме монітори «Evromedia model 2k i27» (140 шт. з яких 60 Гц та 10 шт. 100 Гц).

У подальшому, ОСОБА_5 з метою доведення кримінального правопорушення до кінця та реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, 10.12.2025, перебуваючи за адресою Управління: м. Київ, вул. Бережанська, 7, з метою створення формальних підстав для прийняття поставленого товару та подальшого перерахування бюджетних коштів, підписав акт приймання-передачі основних засобів та видаткову накладну № 1/2411 від 10.12.2025, відповідно до яких ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» нібито поставило Управлінню монітори EVROMEDIA 2K i27 (60 Hz) у кількості 140 штук та EVROMEDIA 2K i27 (100 Hz) у кількості 10 штук на загальну суму 999 999,00 грн.

За результатами проведених судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів встановлено наявність невідповідностей окремих технічних характеристик поставленого товару вимогам, визначеним у тендерній документації та умовах договору.

Зокрема, встановлено, що 140 наданих моніторів мають порушення відповідно до заявлених характеристик предмета закупівлі/договору (27", IPS, 2560?1440, 60Hz, DP+HDMI, вбудований БЖ тощо) - по кожному монітору окремо.

Крім того, 10 моніторів мають порушення відповідно до заявлених характеристик предмета закупівлі/договору (27", IPS, 2560?1440, 100Hz, DP+HDMI, вбудований БЖ тощо)-по кожному монітору окремо.

Згідно Довідки (висновку) Головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання та фінансових установ Департаменту взаємодії з правоохоронними органами та забезпечення безпеки діяльності працівників Держаудитслужби встановлено:

1.На порушення частини третьої статті 509, частини першої статті 526, статті 629, частини першої статті 662, частин першої та третьої статті 673 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-1V, пунктів 11, 3.1, Додатку № 2 «Технічний опис» Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 03.12.2025 № 475, Постачальником ТОВ «Євромедіа Дисплей» зобов`язання за Договором № 475 виконано не належним чином та не у відповідності до умов договору, внаслідок чого Управлінню забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій передано товар (монітори EVROMEDIA 2K 127 (60Hz) в кількості 140 штук, моніторів EVROMEDIA 2K i27 (100Hz) в кількості 10 штук), неналежної якості, такий, що не відповідає характеристикам предмету закупівлі UA-2025-10-27-015303-а та умовам договору, що підтверджено висновками судових експертів за результатами проведених судових експертиз комп?ютерної техніки та програмних продуктів, на загальну суму 999 999,00 гривень з ПДВ.

2.У разі взяття Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на підставі складених імітаційних документів щодо поставки товару зобов?язань за договором від 03.12.2025 № 475 та здійснення оплати постачальнику ТОВ «Євромедіа Дисплей» за товар неналежної якості, який не відповідає характеристикам предмету закупівлі UA-2025-10-27-015303-а та умовам договору про закупівлю (що підтверджено висновками судових експертів за результатами проведених судових експертиз комп?ютерної техніки та програмних продуктів, наведених вище), сума втрат фінансових ресурсів (збитків державному бюджету) могла б становити 999 999,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ», використав надані йому повноваження всупереч інтересам служби та інтересам держави, забезпечив участь товариства у публічній закупівлі, укладення договору, постачання неналежного товару та оформлення документів, спрямованих на отримання оплати за товар, який не відповідав вимогам договору і тендерної документації.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, оскільки предметом посягання були бюджетні кошти державного органу, що в умовах воєнного стану мали використовуватися для забезпечення потреб цивільного захисту, а поставка товару, який не відповідає встановленим характеристикам, фактично позбавляла замовника можливості отримати саме той товар, на придбання якого були передбачені державні кошти.

Однак злочинний умисел ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки службовими особами та фахівцями Управління виявлено невідповідність поставлених моніторів встановленим вимогам, товар не був прийнятий як належний, бюджетні кошти у сумі 999 999 грн на рахунок ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» не перераховано, а поставлені монітори вилучено у межах кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЄВРОМЕДІА ДИСПЛЕЙ» та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій у сумі 999 999 грн, що є особливо великим розміром.

01.06.2026, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування та прокурора, з урахуванням матеріального становища підозрюваноого, а також майнової шкоди, нанесеної вчиненим правопорушенням, необхідною і достатньою буде застава в розмірі тьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити, вказав на обгрунтованість підозри та доведеність ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри, при цьому вважає, що ризики, перелічені прокурором є формальними та не доведеними доказами. Підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, вважає себе невинуватим, має міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику, має незначний дохід, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі, визначеному у п.3 ч.5 ст. 182 КПК України становитиме надмірний тягар для особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100070002246 від 11.11.2025.

01.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; матеріалами виконаного доручення ДВБ НП України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновками експертів за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; довідкою Головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання та фінансових установ Департаменту взаємодії з правоохоронними органами та забезпечення безпеки діяльності працівників Держаудитслужби; та іншими матеріалами, долученими до клопотання.

Таким чином, з даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надаючи оцінку доведеності ризиків, що наведені прокурором у клопотанні, слідчий суддя виходить з наступного.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Крім цього, згідно матеріалів, долучених до клопотання, є доведеним:

ризик впливу на свідків, які на даний час не допитані органом досудового розслідування, а підозрюваний може впливати на останніх з метою коригування їх показань або спонукання їх до відмови від надання показань або уникнення від надання показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження;

ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на даний час досудове розслідування в межах даного кримінального провадження не завершено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, визначаючи розмір застави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого (підозрюваного) на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, проживає та зареєстрований у м. Києві.

За таких обставин, зважаючи на матеріальний стан підозрюваного, дані про його особу, доведеність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100070002246 від 11.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави. Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: код отримувача - код за ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО - 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків з дня постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто по 02.08.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1