Ухвала суду № 137898491, 02.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 липня 2026 року Справа № 520/16837/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Україна, місто Херсон, вулиця Крицак Валентини, будинок 6, код ЄДРПОУ 21295057), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати - 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 за відповідний рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати - 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 за відповідний рік, з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 07.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 виплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 07.11.2019 по день проведення доплати, із врахуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) та коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати - 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 за відповідний рік.

Ухвалою від 25.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із зазначенням підстав для поновлення строку, а також надання доказів поважності причин його пропуску.

У наданий строк представником позивача до суду було подано заяву, в якій він просив:

- прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду і долучити її до матеріалів справи № 520/16837/26;

- вважати пункт 2 позовних вимог викладений у позовній заяві у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код ЄДРПОУ: 21295057; Місцезнаходження: 73036, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Крицак Валентини, будинок 6) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2016-2018 роки (6188,89 грн.) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати - 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121 за відповідний рік, з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 02.06.2026 року;

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду;

- залишити інші позовні вимоги викладені у позовній заяві - без змін.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки він не має спеціальних юридичних знань щодо порядку та механізму обчислення пенсії, покладався на правильність здійсненого органом Пенсійного фонду України розрахунку та не був обізнаний про неправильне застосування показника середньої заробітної плати під час призначення пенсії.

Представник позивача вказує, що про можливе порушення своїх прав позивач дізнався лише після звернення за правовою допомогою до адвоката, під час аналізу матеріалів пенсійної справи, коли було встановлено, що при призначенні пенсії за віком 07.11.2019 відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати за 2016-2018 роки у розмірі 3764,40 грн замість 6188,89 грн.

Крім того, у заяві зазначено, що 02.06.2026 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої рішенням від 05.06.2026 №204250002745, отриманим 08.06.2026, йому було відмовлено у проведенні такого перерахунку. На думку представника позивача, саме з моменту отримання зазначеної відмови позивач достовірно дізнався про порушення свого права, а тому строк звернення до суду слід обчислювати саме з цієї дати та визнати поважними причини його пропуску.

Одночасно представник позивача, посилаючись на положення статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про зміну предмета позову, в якій просив викласти пункт 2 позовних вимог у новій редакції, змінивши дату, з якої просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, а саме з 07.11.2019 на 02.06.2026, при цьому інші позовні вимоги просив залишити без змін.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання позову після закінчення встановленого законом строку без заяви про поновлення строку або якщо наведені у такій заяві підстави будуть визнані неповажними, позовна заява залишається без руху. При цьому особа має право подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.06.2026 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача подано заяву, в якій, поряд із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, одночасно заявлено клопотання про зміну предмета позову шляхом викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви у новій редакції та зміни дати, з якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, з 07.11.2019 на 02.06.2026.

Разом з тим, суд зазначає, що подана заява не усуває недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Так, із змісту поданої заяви вбачається, що представник позивача наполягає на тому, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та просить суд його поновити, обґрунтовуючи це тим, що позивач не мав спеціальних юридичних знань, покладався на правильність розрахунку пенсії органом Пенсійного фонду України та дізнався про порушення своїх прав лише після звернення до адвоката та отримання рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Разом із тим, одночасно представником подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої змінено дату, з якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, а саме з 07.11.2019 на 02.06.2026.

При цьому інші позовні вимоги, зокрема вимога про виплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії за період з 07.11.2019 по день проведення доплати, представником позивача залишені без змін.

За таких обставин зміст поданої заяви не дає суду можливості однозначно встановити остаточний предмет спору та процесуальну позицію позивача щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі зміни предмета позову лише в частині пункту 2 прохальної частини позовної заяви та одночасного залишення без змін вимоги про виплату різниці пенсії з 07.11.2019 виникає суперечність між заявленими позовними вимогами, що не дає можливості встановити їх взаємозв`язок та визначити межі судового розгляду.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а також надати оцінку доводам заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки остаточний зміст позовних вимог та правова позиція позивача щодо предмета спору залишаються невизначеними.

Водночас суд враховує, що представником позивача вчинено дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, однак подана заява не усуває їх у повному обсязі та потребує уточнення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, усунення неоднозначності заявлених вимог та остаточного визначення предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із наведеним позивачу необхідно подати до суду заяву, в якій викласти позовні вимоги у чіткій та взаємоузгодженій редакції, усунувши суперечності між окремими пунктами прохальної частини позовної заяви щодо періоду, за який заявлено вимоги про перерахунок пенсії та виплату різниці між нарахованими і фактично виплаченими сумами пенсії.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі заявлення позовних вимог щодо яких строк звернення до адміністративного суду пропущено, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, та надати належні докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяви, в якій викласти позовні вимоги у чіткій та взаємоузгодженій редакції, усунувши суперечності між окремими пунктами прохальної частини позовної заяви щодо періоду, за який заявлено вимоги про перерахунок пенсії та виплату різниці між нарахованими і фактично виплаченими сумами пенсії.

Звернути увагу позивача на те, що у разі заявлення позовних вимог щодо яких строк звернення до адміністративного суду пропущено, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, та надати належні докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що неподання заяви в зазначений строк або визнання судом неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, є підставою для повернення позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях