Ухвала суду № 137898446, 02.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 липня 2026 року Справа № 520/13812/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГМЕНТУМ (прос. Аерокосмічний, будинок 43/1, офіс 6, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 45980351) до Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, буд. 16 Б, м. Харків, 61003) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA807000/2026/000124/2 від 30.04.2026 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807200/2026/000182.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.06.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:

- розглянути справу № 520/13812/26 з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа має виняткове значення для відповідача, оскільки у разі скасування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості у позивача виникне право на повернення з Державного бюджету України митних платежів у сумі 703 434,42 грн. На думку відповідача, надання його представнику можливості особисто брати участь у судовому засіданні та надати пояснення щодо обставин справи сприятиме захисту економічних інтересів держави, запобіганню втратам державного бюджету, а також забезпеченню повного та всебічного з`ясування обставин справи, реалізації принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, посилання відповідача на значний розмір митних платежів, які можуть підлягати поверненню у разі задоволення позову, не свідчать про складність цієї справи або необхідність її розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зазначені обставини не впливають на характер спірних правовідносин, предмет доказування чи спосіб дослідження доказів у справі.

Також суд зазначає, що наведені відповідачем загальні посилання на необхідність забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин справи та необхідність надання усних пояснень не містять конкретного обґрунтування того, які саме обставини справи неможливо встановити за наявними письмовими доказами або які саме докази потребують безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Суд зауважує, що відповідачем не наведено жодних обґрунтованих обставин неможливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд враховує, що предметом спору є перевірка правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, а вирішення такого спору здійснюється насамперед на підставі письмових доказів, які вже подані сторонами або можуть бути подані ними у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, доводи відповідача фактично зводяться до незгоди із визначеним судом порядком розгляду справи та не містять належного обґрунтування того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування чи наявні у справі докази об`єктивно потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених чинним КАС України підстав для задоволення клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГМЕНТУМ (прос. Аеороксмічний, будинок 43/1, офіс 6, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 45980351) до Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська, буд. 16 Б, м. Харків, 61003) про скасування рішення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях