Ухвала суду № 137898441, 02.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання відновлення втраченого судового провадження

02 липня 2026 року справа № 200/1737/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 10.06.2026 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій заявник просить відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 200/1737/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та продовжити розгляд справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №200/1737/26 був прийнятий до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом, однак у зв`язку з припиненням роботи цього суду та зміною територіальної підсудності справа не була передана до Харківського окружного адміністративного суду, унаслідок чого фактично втрачено судове провадження, що позбавляє його права на доступ до правосуддя та розгляд спору по суті. Посилаючись на приписи статей 29, 384 388 КАС України, позивач вважає, що існують правові підстави для відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали справи збереглися в електронному вигляді в підсистемі «Електронний суд», а у разі відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження через те, що справа не була розглянута по суті, просить застосувати положення частини п`ятої статті 388 КАС України та забезпечити можливість звернення до суду з новим адміністративним позовом.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає, що відповідно до статті 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 387 КАС України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту вказаних норм права вбачається, що законодавець визначив можливість для відновлення втраченого судового провадження в адміністративних справа, які вже закінчені ухваленням судового рішення або в яких провадження було закрите.

Згідно частини першої та четвертої статті 388 КАС України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

2) якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1737/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відтак, судовий розгляд по справі не закінчено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно довідки Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №200/1737/26, матеріали нерозглянутих Донецьким окружним адміністративним судом справ, в тому числі й даної адміністративної справи, до Харківського окружного адміністративного суду на теперішній час не передано; станом на 15.06.2026 зазначена адміністративна справа до Харківського окружного адміністративного суду не надходила.

Суд зазначає, що після надходження матеріалів адміністративної справи №200/1737/26 до Харківського окружного адміністративного суду, її буде зареєстровано та розподілено між суддями в автоматизованому порядку з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 (із змінами та доповненнями), а розгляд адміністративної справи буде продовжено визначеним складом суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки заявником подана заява про відновлення втраченого судового провадження до вирішення її судом першої інстанції, за незавершеності процедури передачі адміністративних справ, відсутні достатні підстави вважати провадження втраченим. Таким чином, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.256, 294, 384, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 10.06.2026 про відновлення втраченого судового провадження у справі №200/1737/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.