Ухвала суду № 137897701, 30.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5396/26

Провадження №: 6/755/237/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 65757343 з примусового виконання виконавчого напису № 36644, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Позика» посилається на те, що

19 червня 2018 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН кредитний договір № 298403-A. 26 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 36644 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 10 червня 2021 року приватний виконавець Павелків Т.Л. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65757343 з примусового виконання виконавчого напису № 36644 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27 вересня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-5, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, сторони договору підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором на загальну суму 9 340,65 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 512, 514, 1078 ЦК України, статтями 3, 15, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 183, 442, 446 ЦПК України заяву просили задовольнити.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року про залишення заяви без руху вручено заявникові 02 травня 2026 року.

04 травня 2026 року (вхід. від 07 травня 2026 року № 28552) до суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію виконавчого напису, на підставі якого відбувається стягнення. Водночас, суд враховує, що копії кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, заявником не надано, про неможливість самостійного отримання доказу не зазначено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 21 травня 2026 року на 16 год. 00 хв.

21 травня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 30 червня 2026 року на 16 год. 10 хв.

30 червня 2026 року сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить суд розглядати справу за відсутності свого представника. Конверт з ухвалою про прийняття заяви до провадження, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що 26 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 36644, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором від 19 червня 2018 року № 298403-А, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від

27 вересня 2018 року № 40071779-05 є ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28 грудня 2020 року

№ 28/1220-01, є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року у розмірі 9 340,65 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 4 500,00 грн, прострочена заборгованість за простроченими відсотками 1 735,65 грн, сума заборгованості за штрафами та пенями 3 105,00 грн Загальна сума до стягнення 10 540,65 грн, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

До матеріалів справи долучено копію договору факторингу (про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеними з боржниками з використанням положень Закону України «Про електронну комерцію») від 27 вересня 2018 року № 40071779-5, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» та договору факторингу від 28 грудня 2020 року № 28/1220-01, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

10 червня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65757343 з примусового виконання виконавчого напису № 36644, виданого 26 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 10 540,65 грн.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження

№ 65757343 відкрите, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1 договору). Згідно з пунктом 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до пункту 1.3 договору клієнт зобов`язувався протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 2) (пункт 1.5 договору).

У розділі 3 Договору факторингу сторони погодили порядок оплати фінансування за договором.

До матеріалів справи долучено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, у якому сторони підтвердили, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 1 в кількості 46 564, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, що становить Реєстр боржників до договору факторингу, містить інформацію про кредитний договір від

19 червня 2018 року № 298403-А, загальна сума заборгованості 9 340,65 грн, з яких: заборгованість по тілу 4 500,00 грн, відсотки 1 735,65 грн, пеня, штрафи 3 105,00 грн, сума за виконавчим документом 10 540,65 грн, боржник ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників додатку № 1 до договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, а саме: номер кредитного договору - № 298403-А, боржник ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ та відповідно до витягу з Реєстру боржників додатку № 1 до договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № 298403-А ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відкритого порталу даних Автоматизована система виконавчого провадження, виконавче провадження № 65757343, відкрито, перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. Стягувачем зазначено - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42254696, у виконавчому провадженні

№ 65757343, відкритому на підставі виконавчого напису № 2964236644, вчиненого 26 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 540,65 грн, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Глибочицька,

буд. 17-Б, м. Київ, 04052).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова