Ухвала суду № 137897620, 02.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-асз/754/4/26

Справа № 754/12872/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 Позивач звернувся із заявою про повернення судового збору, оскільки рішенням від 20.04.2026 року, яке набрало законної сили на користь Позивача стягнуто судовий збір з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20.04.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування накладених штрафних санкцій, - задоволено частково. Скасувано постанову серії ЕНА №3174604 від 01.10.2024 року, складену відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. У задоволенні інших вимог позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки підстави, передбачені Законом України «Про судовий збір» для його повернення, у даному випадку відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду судовий збір уже стягнуто з Відповідача на користь Заявника. Отже, відшкодування понесених витрат на сплату судового збору має здійснюватися шляхом примусового виконання судового рішення, а не шляхом його повернення з Державного бюджету України.

За таких обставин належним способом реалізації права заявника на отримання присуджених коштів є звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа (якщо його не було видано) та подальше пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали судді направити особі, що подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко