Рішення № 137897108, 02.07.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/504/26

2/519/713/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.07.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що комунальне підприємство теплових мереж „Южтеплокомуненерго створене на підставі рішення Южненської міської ради від 14.01.2002 для забезпечення населення, підприємств, установ та організацій м. Південне Одеської області послугами з централізованого опалення та гарячої води. З моменту створення позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими тарифами для населення м. Південне, що встановлюються рішеннями ЮМР Одеської області відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004. Відповідач користується послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_1 приєднано до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг, які йому надані. Відповідач послуги з централізованого опалення отримує у повному обсязі, але сплачує не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на травень 2024 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 20557,15 грн. Зазначена заборгованість утворилась у період з листопада 2021 року по травень 2024 року, що підтверджується актами про надання житлово-комунальної послуги з централізованого опалення, розрахунком нарахування та сплати вартості житлово-комунальної послуги з централізованого опалення.

2.Відповідач заперечив проти задоволення позову, зазначив, що заборгованість стягується за період з листопада 2021 року по травень 2024 року. Однак, він набув право власності на квартиру «14» вересня 2023 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав № 346501185 від 14.09.2023.Зауважив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана з торгів через СЕТАМ, що підтверджується Актом про проведений аукціон від 02.08.2023 та Свідоцтвом про право власності від 14.09.2023. Він не має жодного відношення до боргів, попередніх власників даної квартири. Тому, при будь-яких умовах, позов в цій частині являється безпідставним. Стосовно суми заборгованості в період з 14.09.2023 по травень 2024 року, коли він був власником квартири, то маються заперечення з приводу правильності її нарахування та документів, що її підтверджують. Оскільки в квартирі ніхто не проживав, акти ніхто не підписував, звірку з ним Позивач не проводив, то немає підстав для стягнення заборгованості.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

3.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

4.Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 11.11.2024 задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ТМ «Южтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги у розмірі 20 557,15 грн.

5.26.03.2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла заява Відповідача адвоката про перегляд заочного рішення.

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 27.03.2026 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

7.11.05.2026 ухвалою Південного міського суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Південного міського суду Одеської області від 11.11.2024 скасовано та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

8.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

9.В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

10.В судовому засіданні встановлено, що комунальне підприємство теплових мереж „Южтеплокомуненерго створене на підставі рішення Южненської міської ради від 14.01.2002 для забезпечення населення, підприємств, установ та організацій м. Південне Одеської області послугами з централізованого опалення та гарячої води. З моменту створення позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими тарифами для населення м. Південне, що встановлюються рішеннями ЮМР Одеської області відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004.

11.Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, реєстраційний номер 385, виданий 14.09.2023. Нерухоме майно було придбано з електронних торгів з реалізації майна, організатором даних торгів було Державне підприємство «СЕТАМ», про що було складено відповідний Акт про проведення електронного аукціону від 02.08.2023 у виконавчому провадженні №64102641.

12.Квартира АДРЕСА_1 приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Відповідач є споживачем послуг, які їм надані. Тобто, Відповідач послуги з централізованого опалення отримує у повному обсязі.

13.За квартирою АДРЕСА_1 станом на травень 2024 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 20557,15 грн. Зазначена заборгованість утворилась у період з листопада 2021 року по травень 2024 року, що підтверджується актами про надання житлово-комунальної послуги з централізованого опалення, розрахунком нарахування та сплати вартості житлово-комунальної послуги з централізованого опалення.

ІV. Оцінка Суду

14.Статтею 263ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

15.Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

16.Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

17.Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

19.У судовому засіданні встановлено, що з 14.09.2023 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, реєстраційний номер 385, виданий 14.09.2023. Нерухоме майно було придбано з електронних торгів з реалізації майна, організатором даних торгів було Державне підприємство «СЕТАМ», про що було складено відповідний Акт про проведення електронного аукціону від 02.08.2023 у виконавчому провадженні №64102641.

20.Попереднім власником був ОСОБА_2 - 1/3 частина на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом серія та номер 1673, виданий 10.12.2021; 1/3 частина - на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом серія та номер 1672, виданий 10.12.2021; 1/3 частина на підставі свідоцтва на право власності ч=серія та номер 595, виданого 03.08.2021 Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області. .

21.Саме з 14.09.2023 року у позивача виник обов`язок, як споживача, з оплати комунальних послуг.

22.Придбавши зазначену квартиру, ОСОБА_1 звернувся до Відповідача для переоформлення особистих рахунків та дізнався про те, що за даною адресою, а саме за особовим рахунком обліковується заборгованість за квартплату, яка складає 15 869, 66 грн. Зазначена заборгованість виникла до 14.09.2023 року через відсутність проведення оплати попередніми власниками, про що Позивач був обізнаний і не заперечував у листі №01-10-1553 від 30.10.2023.

23.Водночас, Позивач просить суд стягнути заборгованість за квартирою АДРЕСА_1 у розмірі 20557,15 грн. за період з листопада 2021 року по травень 2024 року

24.Згідно статей 66, 67, 162 Житлового кодексу України, за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

25.Пунктом 1 ч.1 ст.20Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

26.Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

27.Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України, всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

29.Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти у задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

30.Згідно ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

31.Тлумачення наведеної норми права у системному зв`язку з приведеними вище нормами надає можливість дійти висновку про те, що у даному випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачені законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житлово-комунальні послуги.

32.Тобто з моменту переходу права власності на квартиру попередній власник втрачає права і обов`язки співвласника багатоквартирного будинку, а новий власник набуває прав і обов`язків співвласника такого будинку. Адже згідно з частиною 1 статті 2Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

33.Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено у договорі купівлі-продажу.

34.Даний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 1 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19.

35.У матеріалах справі не міститься доказів, що приймаючи участь у торгах та отримуючи право власності на квартиру, Відповідач взяв на себе зобов`язання про переведення боргу попереднього власника й не містять згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

36.Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не брав на себе зобов`язань повертати борги попереднього власника, а тому не повинен їх сплачувати.

37.Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, згідно ст. ст. 8, 9 Конституції, а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема, ст.16ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

38.Отже, у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

39.Подібні висновки були викладені Верховним Судом у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 209/4456/16-ц та від 27 серпня 2020 року у справі № 207/2990/18.

40.Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

41.Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

42.Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18); від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187 гс 18); від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338 цс 18); від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364 цс 19); від 6 квітня 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-84 гс 20).

43.Аналогічний правовий висновок щодо способу судового захисту у подібних справах викладено Верховним Судом у постановах від 1 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19, від 26 січня 2022 року у справі №201/11406/20, від 15 березня 2023 року у справі № 176/552/22.

44.Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартплату виникла через відсутність проведення оплати попереднім власником у період до 14.09.2021 року та складає 15 869, 66 грн. на момент придбання квартири ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у цій частині.

45.Водночас, ОСОБА_1 користувався послугами теплопостачання у період з 14.09.2023 по 21.05.2024. Заборгованість за цей період склала 4 687,49 грн.

46.Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

47.Відповідно до ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

48.Відповідно до ст.1 Закону України „Про теплопостачання від 02.06.2005 №2633-IV (з наступними змінами та доповненнями) споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

49.Згідно із ч.1 ст.12, ч.1, 5 ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

50.Визначення правил та умов надання послуг з теплопостачання, методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення відноситься до державного регулювання та не є повноваженням органів місцевого самоврядування, повноваження яких у сфері теплопостачання закріплено ст.13 Закону України «Про теплопостачання».

51.Частиною третьою статті 24 Закону України "Про теплопостачання" передбачено основні обов`язки споживача теплової енергії, зокрема своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

52.Обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію встановлені в статті 19 Закону України "Про теплопостачання".

53.Згідно із ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

54.Крім того, відсутність укладеного між сторонами договору не спростовує фактичного прийняття споживачем наданих до вказаної квартири послуг теплопостачання; докази відмови у передбаченому законом порядку відповідача, як споживача, від отримання таких послуг відсутні.

55.Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що дана квартира на законних підставах була обладнана індивідуальною системою опалення та відключена, у встановленому законодавством порядку, від мереж централізованого опалення (теплопостачання).

56.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню і стягує з Відповідача заборгованість за користування послугами теплопостачання у період з 14.09.2023 по 21.05.2024. у сумі 4 687,49 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

57.Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

58.Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

59.Відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення сплачено 532,48 грн судового збору.

60.Оскільки судом задоволено 4 687,49 *100% / 20557,15 = 22,80% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 811,79 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

61.Керуючись ст.3, 12, 81, 141, 265, 282, 284 ЦПК України ст.67, 68, 160 ЖК України, ст.9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.6, 526, 530, 625, 627, 630, 901, 903 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

62.Задовольнити частково позов КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

63.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 4 687,49 грн.

64.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 811,79 грн.

65.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

66.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

67.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

68.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

69.Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Південне, вул. Старомиколаївське шосе, 8, код ЄДРПОУ 26134519.

70.Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко