Ухвала суду № 137896465, 02.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4161/23

Номер провадження 1-кп/504/575/26

У Х В А Л А

02.07.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника м/л потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Доброслав Одеської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022161200000139 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

02.07.2026р. до канцелярії суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання вмотивовано тим, що в обвинувальному акті прокурор неправильно індивідуалізував місце вчинення кримінального правопорушення (невірно вказано букву будинку), також захисник не згоден із встановленням правової кваліфікації кримінального правопорушення, вважає неналежним викладення фактичних обставин справи і формулювання обвинувачення, оскільки під час складання обвинувального акту не було зазначено ряд важливих обставин щодо подій та фактів.

В судовому засідання 02.07.2026р. захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважаючи що обвинувальний акт складений у відповідності до норм КПК України.

Представник м/л потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Законний представник м/л потерпілої ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою в підготовче судове засідання не з`явився, однак надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі та без участі малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , за участі представника м/л потерпілої, адвоката ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, викладено ряд відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту, на яких ґрунтується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що останні не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у даному кримінальному провадженні, вбачається, що він складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Твердження захисника-адвоката щодо неналежного викладу фактичних обставин справи, суд вважає передчасними та не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі обставини є предметом судового розгляду.

Оцінка доводам захисника-адвоката про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого буде надана після дослідження відповідних доказів при винесенні остаточного процесуального рішення по справі, оскільки не входить до кола питань, які вирішуються в підготовчому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1