Рішення № 137895863, 01.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/857/26 провадження № 2-о/632/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Златопільська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року заявник в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати спадщину відумерлою в цілому відносно квартири АДРЕСА_1 , яка належала на день смерті:

- 1/2 частина, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

- 1/2 частина, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та передати вказану квартиру у власність Златопільської територіальної громади в особі Златопільської міської ради.

При цьому заявник просив витребувати для підтвердження заявлених вимог:

-із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дані про зміну прізвища померлої ОСОБА_1 з попередньої ОСОБА_3 , на яку було здійснено приватизацію вказаної квартири у 1993 році;

-із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії (в разі наявності) спадкових справ після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а також дані зі спадкового реєстру про наявність посвідченого заповіту відносно померлих.

Підставою звернення до суду було зазначено необхідність захисту прав територіальної громади в частині отримання нерухомого майна за відсутності у нього власників більше 8 років та фактично проживаючих осіб, відсутність відповіді із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запит заявника та відмова у наданні інформації на запит до Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, враховуючи наявність у державному реєстрі речових прав даних про обтяження частини квартири, яка належала померлій ОСОБА_2 двома постановами державного виконавця від 24.03.2011 року, яка була внесена на існуючий на той час Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та від 10.10.2013 року, яка була внесена вже в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з урахуванням того, що вказана квартира у вказану реєстрі не зареєстрована (дані з БТІ не були перенесені).

При цьому заявник посилався на те, що, враховуючи відсутність даних про вказані обтяження в автоматизованій системі виконавчого провадження, відсутні і підстави для таки обтяжень, а відповідно їх немає і є всі підстави для визнання квартири відумерлою спадщиною.

Ухвалою судді від 25.05.2026 року провадження у справі було відкрито, призначено судове засідання для її розгляду, задоволено заявлені клопотання заявника та витребувано відповідні докази для розгляду вказаної справи та окремо за ініціативою суду із Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність збережених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2011 та 2013 років, за якими 24.03.2011 року та 10.10.2013 року були винесені постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження внесені у відповідні державні реєстри (а.с.19-20).

10.06.2026 року із Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026 року надійшла інформація про те, що виконавче провадження 25377172 стосувалося стягнення з ОСОБА_2 відповідного боргу на користь АТ КБ «Приватбанк», яке було завершено без виконання 30.04.2013 року, а саме виконавче провадження знищено 16.01.2017 року, а виконавче провадження 39520751 стосувалося стягнення з ОСОБА_2 відповідного боргу на користь АТ КБ «Приватбанк», яке було відкрите за ідентичним виконавчим документом щодо виконавчого провадження 25377172, яке було завершено без виконання 25.06.2017 року, а саме виконавче провадження знищено 16.01.2019 року (а.с.33-41).

11.06.2026 року на адресу суду із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь на виконання ухвали судді від 25.05.2026 року про відкриття провадження, в якій було надано повний витяг №00058978571 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №174 від 20.09.2002 року про шлюб відносно зміни прізвища ОСОБА_4 з дівочого ОСОБА_3 (а.с.42-45).

17.06.2026 року засобами електронного суду на адресу суду з боку заінтересованої особи надійшла заява разом із спадковою справою №374/2017 до майна померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та витяг зі спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с.46-62).

01.07.2026 року перед судовим засіданням заявник в особі свого представника у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування надала суду заяву про розгляд справи за відсутності вказаного представника та підтримку заявлених вимог (а.с.63-66).

Заявник та заінтересована особа у судове засідання в особі уповноважених представників не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.27-28), їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, враховуючи, що заявник надав згоду на розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи неявку заявника та заінтересованої особи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до думки, що у задоволенні заяви Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області слід відмовити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що про Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції складено актовий запис про смерть №94 від 03.03.2015 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що про Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції складено актовий запис про смерть №188 від 01.11.2017 року (а.с.7).

На момент смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності нам житло, видане Первомайським фондом міського майна 19.10.1993 року, зареєстрованому в Первомайському бюро технічної інвентаризації 22.10.1993 року за номером 218 в книзі 2 належала квартира АДРЕСА_1 , по 1/2 частці кожній із померлих (а.с.8).

Після померлої ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалася (а.с.62). Її частку у спадковому майні у розмір 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_2 у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, а тому після 25.08.2015 року (після спливу 6-ти місячного строку після смерті ОСОБА_1 ) розмір частки у квартирі ОСОБА_2 став дорівнювати 1 без оформлення вказаного права через органи нотаріату або через суд.

Після смерті ОСОБА_2 05.12.2017 року в межах визначеного строку для прийняття спадщини у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України до Златопільської державної нотаріальної контори звернулася тітка померлої ОСОБА_5 із відповідною заявою про прийняття спадщину, (а.с.48, зворотній бік), яку до спливу 6-ти місячного строку для прийняття спадщини не відкликала, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа 374/2017. В межах вказаної спадкової справи 06.08.2018 року до спадкоємиці заявила претензії АТ «Харківобленерго» в особі Первомайського районного відділення енергозбут. Спадщину ОСОБА_5 не оформлювала та свідоцтво про право на спадщину на отримувала.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_5 є власницею в цілому квартири АДРЕСА_1 з 28.04.2018 року (після спливу 6-ти місячного строку для подання заяви про відмову від спадщини) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 безвідносно оформлення права на спадщину та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину по закону, враховуючи, що державний нотаріус не відмовляв ОСОБА_5 в оформленні спадкових прав.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

В даній справі майно, на яке претендує заявник, знаходиться у власності фізичної особи без його правового оформлення, що не спростовує презумпцію права власності, а тому підстав для визнання відповідного нерухомого майна відумерлим немає.

Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.1277 ЦК України, ч.7 ст.14, ст.141, ч.2 ст.247, п.8 ч.2 ст.293, ст.ст. 259, 263-265, 268, ч.5 ст.272, ст.ст. 338, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою відносно квартири АДРЕСА_1 відмовити через відсутність підстав.

Судовий збір за розгляд вказаної справи компенсувати за рахунок держави у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення проголошений 01 липня 2026 року.

Заявник: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: mail@zlatopil-rada.gov.ua, тел. 05748-3-21-41.

Заінтересована особа: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 02893574, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 1/2 мікрорайон, буд. 7, електронна пошта: info.zlatop.kh.notary@kharkivjust.gov, тел. 05748-3-32-18.

Суддя - Олег КОЧНЄВ