Рішення № 137895499, 12.06.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 646/971/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

представник позивача Сердійчук Я.Я.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача .

У лютому 2026 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №2105439008475 від 23.02.2021, №77478223 від 01.10.2021 та №3465991 від 07.01.2021 у загальному розмірі 51 164,35 грн, сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір №2105439008475, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 3 400,00 грн. 01.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77478223, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 2 126,00 грн. 07.01.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3465991, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 4 000,00 грн. ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первинні кредитори) свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі. У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 51 164,35 грн. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 , відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2105439008475. 22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77478223. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 , відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105439008475 та №77478223. 28.08.2025 було укладено договір №28-08/25 , відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105439008475 та №77478223. 26.08.2021 було укладено договір №26082021, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3465991. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №3465991. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідачки за кредитними договорами №2105439008475 від 23.02.2021, №77478223 від 01.10.2021 та №3465991 від 07.01.2021.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду на 13.05.2026.

12.06.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача Сердійчук Я.Я., у судове засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, згідно ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання. Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім цього, виклик здійснювався оголошенням на офіційному вебпорталі Судової влади України та шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 13.05.2026 та 04.06.2026. Відповідачка заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність суду не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що судова повістка відповідачці ОСОБА_1 вручена 210.05.2026.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

У відповідності до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачка про слухання справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотиви суду .

23.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2105439008475, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с.34-36)

Згідно п.1.1 Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. (а.с. 73)

Відповідно до умов такого споживчого кредиту, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у розмірі 3 400,00 грн, строком на 16 днів. Реальна річна процентна ставка: при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4.а) договору - 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; п.1.4. б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в) д) тип процентної ставка - фіксована. В разі якщо сума кредиту лишається не повернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 3 400,00 грн (тіло кредиту) +1 088,00 (% по договору) +476,00 грн. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит передбачена - пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості. (п.3.3 Договору).

Також до договору додано Паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, додаток №1 до Кредитного договору. Заява-Анкета (для отримання кредиту) та графік платежів (а.с. 73, 74, 75-76).

Згідно листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 01.08.2025, адресованого ТОВ «СЛУЖБА МК» щодо підтвердження переказу грошових коштів ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", було здійснено переказ грошових коштів на номер карти НОМЕР_1 , час запиту 23.02.2021 17:00:22, номер договору згідно інформації від кредитора 2105439008475 в сумі 3 400,00 грн (а.с.81)

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №2105439008475 від 23.02.2021, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 31 518,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 3 400,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 28 118,00 грн. (а.с.82-83).

Сторони при укладенні договору досягли згоди з усіх істотних умов кредитування.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105439008475 (а.с.118-122)

Відповідно до витягу з Додатку №3 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 реєстр до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 відступлення прав вимоги від 03.12.2021, від ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №2105439008475 від 23.02.2021 в сумі 31 518,00 грн. (а.с.135)

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105439008475 (а.с.156-161)

Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №2105439008475 від 23.02.2021. (а.с.178)

28.08.2025 було укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №28-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №2105439008475 (а.с.198-201)

Відповідно до реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №2105439008475 від 23.02.2021. (а.с.22)

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНС ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідачки за договором №2105439008475.

Крім цього, 01.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладений договір про надання позики №77478223, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 2 126,00 грн, строком на 14 днів, зі сплатою 1,99% за кожен день користування кредитом. Договір був укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі, містить підпис одноразовим ідентифікатором.(а.с. 84)

Згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 03.07.2025, адресованої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 , укладеного між Компанією та ТОВ « 1Безпечне агенство необхідних кредитів « та завершення наступної платіжної операції : дата 01.10.2021, номер платежу 8a61c588-9327-41d4-ad81-853cafccb94c, сума 2 126,00 грн, отримувач Гладкова Ольга ЕПЗ номер НОМЕР_2 . (а.с. 91, 97-98)

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №77478223 від 01.10.2021 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 6 526,01 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом) - 2 126,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4 400,01 грн, нараховані 3 % річних - 0,34 грн . (а.с.100-101).

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 , відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №774778223 (а.с.136-140)

Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №774778223. (а.с. 155)

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №77478223 (а.с.156-161)

Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №77478223 від у сумі 6 526,35 грн. (а.с.179)

28.08.2025 було укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №28-08/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77478223 (а.с.198-201)

Відповідно до реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору №28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №77478223 від 01.10.2021 в сумі 6 526,35 грн. (а.с.23)

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНС ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідачки за договором №77478223 від 01.10.2021.

Також, 07.01.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №3465991 про надання фінансового кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у розмірі 4 000,00 грн, строком на 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору 06.02.2021. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов Договору та становить: знижена процентна ставка 1,81 % в день від суми кредиту; стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту. (а.с. 92-95)

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_3 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту, що відповідає п. 2.1 договору.

Відповідачка підписала Кредитний договір та Графіки платежів, що є Додатком №1 до цього Договору, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором- М769700, про що свідчить відповідна позначка часу сервісу АЦСК. (а.с. 108)

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу у сумі 4 000,00 грн, підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 18634-1327-151970115.(а.с. 174)

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №3465991 від 07.01.2021 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 13 120,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом) - 4 000,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9 120,00 грн. (а.с.15-19).

26.08.2021 було укладено договір №26082021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3465991.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3465991 (а.с.180-184)

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНС ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №34655991 від 07.01.2021.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви, становить 51 164,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту)- 9 526,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 41 638,01 грн, нараховані 3% річних - 0,34 грн.

Отже, у зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Договорами №2105439008475 від 23.02.2021 , № 77478223 від 01.10.2021 , № 3465991 від 07.01.2021 утворилась заборгованість у сумі 51 164,35 грн, яка відповідачкою не спростована.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Договір №569066 від 07.04.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором №569066 від 07.04.2021 відповідач порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Отже, оскільки відповідачка порушила зобов`язання, встановлені Договорами, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цими Договорами в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 51 164,35 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просив також стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 30-32); прайс-лист із зазначенням виду та вартості послуг (а.с. 37-38); заявку на надання юридичної допомоги №1008 від 01.12.2025 (а.с. 39); витяг з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 розміром 16 000,00 грн, з яких: надання усної консультації 2 год, вартістю 4 000,00 грн, складання позовної заяви 4 год, вартістю 12 000,00 грн (а.с. 40).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Враховуючи обсяг виконаної АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2 000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0605060005 від 29.01.2026.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 2105439008475 від 23.02.2021 у сумі 31 518,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28 118,00 грн; за Договором № 77478223 від 01.10.2021 у сумі 6 526,35 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 126,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 4 400,01 грн, нараховані 3% річних 0,34 грн; за Договором № 3465991 від 07.01.2021 у сумі 13 120,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9 120,00 грн, а всього заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 51 164 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят чотири) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн, а всього у сумі 4 662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса: вул. Гедройця Єжи, буд. №6, офіс 521, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ: 42640371.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л. В. Вовк