Ухвала суду № 137895380, 01.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2389/2026 Справа № 641/2479/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №94272054000 (26208965656259) від 04.01.2018 року у розмірі 32 538,85 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому останній просив зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування зазначив, що наразі виконує бойові завдання пов`язані з відсіччю збройної агресії РФ проти України, що унеможливлює його присутність у судовому засіданні особисто.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подали.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, доходить таких висновків.

Як вбачається з Довідки №580 від 30.04.2026 року, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, згідно довідки, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , №577 від 30.04.2026 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 24.08.2025 року; згідно наявного в матеріалах справи копії військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , останній 24.07.2024 року був призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 за загальною мобілізацією.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 виснувала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Отже, зважаючи на те, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 з 05 години 30 хв.24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було неодноразово продовжено, останній раз до 02.08.2026, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 в справі №754/947/22, факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає їх участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення воєнного стану в Україні або припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська