Постанова № 137895040, 30.06.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/320/26

Єдиний унікальний номер 741/787/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретарів судового засідання - Гордіної Н.О., Олійник Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 о 10 год. 25 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Lifan», без р.н., під керуванням ОСОБА_2 . Після зіткнення та падіння, мотоцикл вподальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який стояв на автомобільній стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі марки: «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_2 , «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Lifan», без р.н., отримали маханічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій мотоцикла марки «Lifan», без р.н., ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю. Вказав, що події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають обставинам ДТП, що сталася 13.05.2026. Вина учасників ДТП є обопільною, оскільки є порушення Правил дорожнього руху з його боку так і ОСОБА_2 . Зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про врегулювання спору щодо наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання 30 червня 2026 року потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Левченко Г.В. не з?явилися. Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без участі потерпілого та його представника, долучив договір про врегулювання спору щодо наслідків ДТП від 08 червня 2026 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 та Важкий Б.І. в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі адвоката Левченка Г.В., зробили обопільну заяву про те, що вони обидва є винними у ДТП, яке відбулося 13 травня 2026 року о 10 год. 25 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, не матимуть претензій один до одного, не ставитимуть питання про компенсацію за ремонт транспортних засобів та за лікування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об?єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665248 від 13.05.2026;

- копією схеми місця ДТП від 13.05.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.05.2026;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665279 від 13.05.2026 щодо ОСОБА_2 ;

- договором про врегулювання спору щодо наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2026.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та з метою виховного впливу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко