Ухвала суду № 137894845, 02.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/6/26

Єдиний унікальний №733/1014/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Щур О.П.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем ОСОБА_1 26 травня 2026 року подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої просить доручити ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» та поставити питання: 1. чи відповідає технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок з кадастровими номерами 7421788500:04:000:0814, 7421788500:04:000:0815 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; 2. чи було порушення меж (або накладання) земельних ділянок з кадастровими номерами 7421788500:04:000:0813, 7421788500:04:000:0814, 7421788500:04:000:0815 відповідно до фактичного розташування, правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, на земельну ділянку з кадастровим номером 7421788500:04:000:0963 на час державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі (на 22.04.2021 рік)?; 3. чи відповідає фактичне користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7421788500:04:000:0813 та 7421788500:04:000:0962 правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У підтвердження призначення такої експертизи позивач посилається на те, що однією з підстав позову у справі № 733/1014/21 є невідповідність розробленої землевпорядної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812, 7421788500:04:000:0813, 7421788500:04:000:0814, 7421788500:04:000:0815 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Вказані земельні ділянки утворилися у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7421788500:04:000:0728, яка, як він вважає, мала у своєму складі землі водного фонду, ПЗФ та землі сільськогосподарського призначення, частина яких відноситься до складових частин екологічної мережі. Разом з тим просить поновити строк для призначення судової експертизи, клопотання про призначення якої на підготовчому судовому засіданні не було заявлено з підстав відсутності на той час будь-якої документації із землеустрою на спірні земельні ділянки, а також до кінця 2023 року був відкритий доступ до кадастрової карти, дані з якої, відповідно до висновків Верховного Суду, слугували доказами у судових справах із земельних питань, яка на даний час закрита.

Позивач у судовому засіданні свою заяву з викладених вище підстав підтримав та просив її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача з посиланням на те, що частина питань, які винесені на розгляд експерта не відносяться до предмету позову. Так у травні 2025 року позивачем вже призначалася експертиза, але по іншим питанням, яка не була проведена. Разом з тим пройшов майже рік і тільки після цього позивач знову просить поновити йому строк для подання клопотання про проведення експертизи, хоча мав можливість уточнити питання експертизи після повернення листа експерта про неможливість проведення експертизи.

Заслухавши позивача, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України, ст. 129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, беручи до уваги те, що позивач на підготовчому судовому засіданні був обмежений у праві заявити клопотання про призначення по справі експертизи за відсутності всіх необхідних документів, який неодноразово під час розгляду справи ставив питання щодо призначення відповідної експертизи, яка, на думку суду, може усунути спірні питання між сторонами, тому клопотання позивача слід задовольнити та поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Ураховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та не надання сторонами відповідного висновку експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення судової експертизи судом в порядку ст. 103 ЦПК України за заявою позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252, 253 ЦПК України.

Суд відхиляє твердження представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -адвоката Сакун І.А. про відсутність наявних підстав для проведення експертизи, в якій, зокрема, ставляться питання, які не стосуються даної справи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що частина земельних ділянок, про які йдеться мова у позові, була поділена, частина з яких передана у комунальну та приватну власність відповідачів, при цьому зазначені земельні ділянки, на думку позивача, були передачі з порушенням вимог закону, а спростувати твердження сторін може тільки наявність проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 127, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» (вул. Монастирська, 43, офіс 8, м. Вінниця, 21050).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи відповідає технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок з кадастровими номерами 7421788500:04:000:0814, 7421788500:04:000:0815 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

2. чи було порушення меж (або накладання) земельних ділянок з кадастровими номерами 7421788500:04:000:0813, 7421788500:04:000:0814, 7421788500:04:000:0815 відповідно до фактичного розташування, правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, на земельну ділянку з кадастровим номером 7421788500:04:000:0963 на час державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі (на 22.04.2021 рік)?;

3. чи відповідає фактичне користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7421788500:04:000:0813 та 7421788500:04:000:0962 правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Засоби зв`язку з представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Сакун І.А. ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Засоби зв`язку з представником відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Кривець В.Г. (вул. Т.Шевченка, 95, с-ще Парафіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, індекс 16730, тел. НОМЕР_3 ).

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 733/1014/21 та копію даної ухвали.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. М. Овчарик