Ухвала суду № 137894837, 02.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-в/733/33/26

Єдиний унікальний №733/245/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:

У травні 2026 року Філія «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні в Ічнянському РВ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/245/20, виданого 15.04.2020 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалами суду було замінено стягувача з ДП «Прилуцьке лісова господарство» на філію «Ніжинське лісове господарство ДП «Ліси України», а останнє на Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Північний лісовий фонд». 02.02.2026 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, якою був повернутий вказаний вище виконавчий лист, який не був отриманий філією «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що позбавило стягувача можливості повторно звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом. З урахуванням викладеного, останнє просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 733/245/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

У судове засідання представник філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заявника не заперечує.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, та заміни стягувача суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Так, судом установлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (т. 1 а.с. 44-47).

Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2022 року замінено стягувача у виконавчому листі № 733/245/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, з Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» на його правонаступника - Державне підприємство «Ніжинське лісове господарство» (т. 1 а.с. 139-142).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року замінено стягувача у виконавчому листі Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/245/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» 31 952 грн 00 коп в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, з Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (т. 2 а.с. 27-30).

Постановою головного державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 16.01.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 733/245/20, виданого 12.12.2022 року Ічнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь філії «Ніжинське лісове господарство» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (т. 2 а.с. 42).

Постановою головного державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 02.02.2026 року повернуто виконавчий лист № 733/245/20 стягувачу, а саме філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а.с. 44).

Згідно інформації, наданої на запит суду Ічнянським ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 02.02.2026 року по ВП 73834434 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яка була надіслана простою кореспонденцією на адресу філії «Північий лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а саме: вул. Засумська,12Д, м. Суми (т. 2 а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік поважних причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки він не був отриманий стягувачем після його повернення, що позбавило останнього вчасно звернутися з ним до виконавчої служби, при цьому можна стверджувати, що виконавчий документ є втраченим, що є підставою для видачі його дубліката.

Керуючись ст. 107, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 128, 357, 359 КПК України, суд

постановив:

Заяву філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 733/245/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 733/245/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 31 952 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1