Рішення № 137894832, 01.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2303/26

Провадження № 2/946/3098/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.08.2017 року (приміщення № 25), посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2852) та договору дарування від 23.08.2017 року (2/15 часток), посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2853), позивач є власником частини об`єкту нерухомого майна, яке розташоване адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на за нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2025 року № 437340183 об`єкт знаходиться у спільній частковій власності.

Співвласниками є відповідачі: ОСОБА_2 - 1/17 часток, ОСОБА_2 - 1/40 часток, ОСОБА_2 - 29/180 часток, ОСОБА_1 - 2/15 частки, Територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради - 2053/6120 часток, ОСОБА_3 - 1/10 частка.

ОСОБА_3 виділила належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2026 року (справа № 946/6520/25).

Відповідно до вказаної інформаційної довідки об`єкт знаходиться в процесі виділу частки.

Належна позивачу частина має реальний вираз та відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2852) йому належить приміщення № 25; відповідно до договору дарування від 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2853) до складу 2/15 часток входять приміщення, позначені в плані: №№ XVIII-приміщення площею 14,6 кв. м, ХХІ-приміщення площею 11,9 кв. м, ХХІІ-приміщення площею 1,5 кв.м, XLV-приміщення площею 29,4 кв.м, XLVII-приміщення площею 15,0 кв. м, загальною площею 72,4 кв. м. Загальна площа всіх приміщень складає 115,3 кв. м.

Вказані приміщення перебувають лише у володінні та користуванні позивача, забезпечені самостійним виходом і функціонально не пов`язані з належними іншим співвласникам приміщеннями.

Спільна часткова власність на приміщення № 25 та 2/15 часток нежитлових приміщень, які фактично створюють окремий об`єкт, перешкоджає позивачу в вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. В інший спосіб вирішити це питання неможливо, тому він вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, його представник адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі.

01.05.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.42).

01.06.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 50).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Згідно положення ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановленіст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.08.2017 року (приміщення № 25), посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2852) та договору дарування від 23.08.2017 року (2/15 часток), посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2853), позивач є власником частини об`єкту нерухомого майна, яке розташоване адресою: АДРЕСА_1 . (9-11, 13-15)

Співвласниками є відповідачі: ОСОБА_2 - 1/17 часток, ОСОБА_2 - 1/40 часток, ОСОБА_2 - 29/180 часток, ОСОБА_1 - 2/15 частки, Територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради - 2053/6120 часток, ОСОБА_3 - 1/10 частка.

ОСОБА_3 виділила належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2026 року (справа № 946/6520/25).

Відповідно до вказаної інформаційної довідки об`єкт знаходиться в процесі виділу частки. (а.с. 23-25)

Згідно висновку експерта № 10/10-2026 від 24.03.2026 року будівельно-технічного експертного дослідження, з огляду на зміст поставленого питання та вимоги і рекомендації чинних нормативно-технічних та нормативно-правових документів, є технічно можливим виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2853) договору дарування від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 2/15 частки нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 разом з належним йому, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2852) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.08.2017 року, нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 в якості групи нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ XVIII-приміщення площею 57,5 кв.м, XXI-приміщення площею 11,9 кв.м, XXII-приміщення площею 1,5 кв.м, XLV-приміщення площею 29,4 кв.м, XLVII-приміщення площею 11,0 кв.м, LХХХVII-приміщення площею 2,6 кв.м, LХХХVIIІ-приміщення площею 1,4 кв.м, загальною площею 115,3 кв.м.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та можуть бути задоволені у повному обсязі.

Керуючись ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.12, 76-81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.

Провести виділ приналежних ОСОБА_1 на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2853) договору дарування від 23.08.2017 року 2/15 часток нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 разом з належним йому, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2852) договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.08.2017 року, нежитловим приміщенням № 25 по АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) і територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (ЄДРПОУ: 03363772, юридична адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на групу взаємопов`язаних нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ XVIII-приміщення площею 57,5 кв.м, XXI-приміщення площею 11,9 кв.м, XXII-приміщення площею 1,5 кв.м, XLV-приміщення площею 29,4 кв.м, XLVII-приміщення площею 11,0 кв.м, LХХХVII-приміщення площею 2,6 кв.м, LХХХVIIІ-приміщення площею 1,4 кв.м, загальною площею 115,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук