Ухвала суду № 137894706, 27.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1783/24

Провадження № 6/496/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву боржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 496/1783/24, виданий Біляївським районним судом Одеської області 14.04.2025 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 2025620 від 14.06.2021 року у розмірі 33572 грн 00 к., витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 к. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн 00 к. - таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2024 року по справі № 496/1783/24 було видано виконавчий лист № 496/1783/24 від 14.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 2025620 від 14.06.2021 року у розмірі 33572 грн 00 к., витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 к. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн 00 к. 15.09.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 78046563. 19 травня 2025 року ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/600/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 02 лютого 2026 року ухвалою Господарського суду Одеської області у вказаній справі затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом з процедур банкрутства строк, або були відхилені Господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню. Як слідує з ухвали Господарського суду Одеської області від 02 лютого 2026 року по справі № 916/600/25, протягом встановленого законом строку для подання заяв кредиторів ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не подало заяв з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі № 916/600/25. Так, ОСОБА_1 скористався своїм правом на проходження процедури відновлення платоспроможності в порядку, встановленому нормами Кодексу України з процедур банкрутства. У зв`язку з викладеними обставинами, представник заявника просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Біляївським районним судом Одеської області 14.04.2025 року по справі № 496/1783/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 2025620 від 14.06.2021 року, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання представник ОСОБА_2 просив провести розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що 22.10.2024 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/1783/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2025620 від 14.06.2021 року у розмірі 33572 грн 00 к., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 к. та витрат на правову допомогу в розмірі 7500 грн 00 к. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Заочне рішення суду набрало законної сили 21.11.2024 року, виконавчий лист видано 14.04.2025 року.

15.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним Сергієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78046563 на виконання виконавчого листа № 496/1783/24, виданого 14.04.2025 року Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 року у справі № 916/600/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 визнано вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі, погашеними, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню, звільнено боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 року відкрито провадження в справі № 916/600/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого.

З зазначеної ухвали вбачається, що відповідно до заяви боржника про відкриття провадження у справі, зазначено таких кредиторів (фінансові установи), перед якими у боржника наявна непогашена заборгованість на час звернення із заявою до Господарського суду: Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Акціонерне товариство «А-Банк».

З метою інформування потенційних кредиторів боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та про правові наслідки неподання кредиторами боржника у порядку, встановленому Кодексом, заяв із грошовими вимогами в межах справи про неплатоспроможність, керуючий реструктуризацією надіслав повідомлення на адреси кредиторів (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), згідно з якими суд зобов`язав витребувати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим Господарський суд Одеської області оприлюднив на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року було ухвалено наступне:

- визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- звільнити від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, стосовно переліку кредиторів, які були заявлені боржником, а саме: АТ «ОТП Банк» та АТ «А-Банк».

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року встановлено, що 24.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025620 у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн 00 к. строком на 18 днів, шляхом переказу на його банківську картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% в день.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало грошові кошти, шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.11.2023 року, відповідно до якого 14.06.2021 року перераховані кредитні кошти в сумі 11000 грн 00 к. та відправлені за відповідним призначенням.

24.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 33572 грн 00 к.

Отже, судом встановлено, що 24.12.2021 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2025620 від 14.06.2021 року.

В свою чергу серед зазначеного в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 переліку кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню як повністю, так і частково, а тому підстави, якими представник заявника обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного, так і часткового визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного, так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі справа № 686/5252/17.

Згідно преамбули Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями ст. 1 КУзПБ визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до Господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до Господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, Господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 4 ст. 129 КУзПБ передбачено, що у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Порядок звільнення від боргів врегульовано ст. 134 КУзПБ, згідно якої Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника посилалася на матеріально-правові підстави, а саме встановлення підстав для визнання виконавчих листів такими, що підлягають виконанню, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25.

Разом із тим, п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 за заявою ОСОБА_1 зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені Господарським судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, питання визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стосовно конкурсних кредиторів перелік яких зазначено в ухвалі, вже вирішене безпосередньо ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25, а відтак не підлягає повторному вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) погашеними не визнавалися, боржник ОСОБА_1 від боргів, стосовно кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не звільнявся.

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2025620, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» від 14.06.2021 року, до постановлення Господарським судом Одеської області ухвали від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25, як встановлено заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» є самостійним кредитором стосовно боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 вимоги конкурсних кредиторів, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки кредитором у даній справі є ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

З огляду на наведене та враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 року у справі № 916/600/25 вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) погашеними не визнавалися, боржник ОСОБА_1 від боргів, стосовно кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не звільнявся, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 258-261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в особі представника Сонько Валерія Вікторовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра