Рішення № 137894671, 24.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8008/25

Провадження № 2/496/284/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Сурженка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: індекс 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 02.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі позивач та/або кредитодавець, та/або ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач та/або позичальник, споживач) з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8398333 у розмірі 51747,92 гривень, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 20384,00 гривні, заборгованість за відсотками в розмірі 23033,92 гривні та заборгованість за пенею, штрафами в розмірі 8330,00 гривні та судових витрат.

2. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 8398333 в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону відповідачки. На підставі вказаного договору відповідачу було надано грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої були надані ним для отримання кредиту. Позивач зазначає, що підписанням кредитного договору відповідач підтвердив своє ознайомлення з умовами кредитування, погодивсь із ними та взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом у визначені договором строки. У подальшому, 12.09.2025 року, між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу, внаслідок чого останній набув статусу нового кредитора у зобов`язанні. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 12.09.2025 року до Договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 51747,92 гривень, з яких: 20384,00 гривні сума заборгованості за основною сумою боргу; 23033,92 гривні сума заборгованості за відсотками; 8330,00 гривень сума заборгованості за пенею, штрафами. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. (зворотній а.с. 3-а.с. 4)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року цивільна справа № 496/8008/25 була передана до провадження на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 8)

6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 11-13)

8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області в мережі Інтернет (а.с. 18), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

10. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

11. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що з метою отримання фінансових послуг, ОСОБА_1 , 19.10.2024 року звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», використовуючи інформаційно-комунікаційну систему Товариства (веб-сайт/особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus»), пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, ввівши одноразовий ідентифікатор (код), направлений на її номер мобільного телефону, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є електронним підписом, та уклав Договір про надання споживчого кредиту № 8398333 від 19.10.2024 року. (ЕС)

14. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 13800,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором. Строк кредиту становить 360 днів. Дата надання кредиту 19.10.2024 року (або наступний календарний день), кінцевий строк повернення визначається відповідно до графіку платежів. За користування кредитом нараховуються проценти: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99% в день. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 . (ЕС).

15. Сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 8398333 від 19.10.2024 року. (ЕС)

16. Умовами договору також передбачено відповідальність позичальника у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань, зокрема нарахування штрафу у розмірі 1242,00 гривні на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання та 276,00 гривень починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. (ЕС)

17. 19.10.2024 року позичальника ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), інформація в якому є актуальною та зберігає чинність до 20.10.2024 року. (ЕС)

18. 02.11.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Додаткову угоду до Договору № 8398333 про надання споживчого кредиту від 19.10.2024 року, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 7000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору, а саме: сума кредиту (загальний розмір) складає 20800,00 гривень; стандартна процентна ставка за весь строк користування кредитом 1,00 % в день; стандартна процентна ставка з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99% в день; дати надання частини кредиту: 02.11.2024 року або 03.11.2024 року. (ЕС)

19. Сторонами була узгоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 від 02.11.2024 року до Договору про надання споживчого кредиту № 8398333 від 19.10.2024 року. (ЕС)

20. 02.11.2024 року позичальника ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення додаткової угоди щодо збільшення суми кредиту до договору № 8398333 про надання споживчого кредиту від 19.10.2024 року (Стандартизована форма), інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 03.11.2024 року. (ЕС)

21. Листами від 17.09.2025 року ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про успішно перераховані кошти на користь фізичних осіб (отримувачів) від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (відправника), зокрема: на суму 7000,00 гривень, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 89a4b8c15cd748c6be99 f54e0a9d2b3b, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 50934269, Session ID 027815654639, сайт торгівця https://creditplus.ua, код авторизації 881562, банкеквайр АТ ПУМБ, дата і час створення 02.11.2024 12:36:04, дата і час прийняття в роботу 02.11.2024 14:36:06, дата і час виконання 02.11.2024 14:36:07, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 ; на суму 13800,00 гривень, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 53d32b693b3344c8aab8 d0c79f0cd8b0, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 50700401, Session ID 027541410669, сайт торгівця https://creditplus.ua, код авторизації 9545, банкеквайр АТ ПУМБ, дата і час створення 19.10.2024 09:13:04, дата і час прийняття в роботу 19.10.2024 09:13:06, дата і час виконання 19.10.2024 09:13:06, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

НОМЕР_3 . З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8398333 від 19.10.2024 року вбачається, що відповідач, станом на 11.09.2025 року має заборгованість у загальному розмірі 51747,92 гривень, яка складається з: 20384,00 гривні основний борг; 4891,80 гривня заборгованість за процентами за зниженою ставкою; 36192,00 гривні заборгованість за процентами за стандартною ставкою; 10400,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями. (ЕС)

23. 12.09.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору право грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитними договорами, включаючи право вимоги щодо суми основного боргу, процентів та штрафних санкцій. (ЕС)

24. Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за Договором факторингу № 12092025 від 12.09.2025 року, від 12.09.2025 року та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача, ОСОБА_1 за кредитним договором № 8398333 від 19.10.2024 року, у розмірі 51747,92 гривень, в тому числі сума заборгованості за тілом кредиту - 20384,00 гривні, сума заборгованості за відсотками - 23033,92 гривні, сума заборгованості за пенею, штрафами - 8330,00. Гривень. (ЕС)

25. Відповідно до копії платіжної інструкції № 107 від 16.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої зобов`язання перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за Договором факторингу виконало в повному обсязі. (ЕС)

V. Оцінка Суду.

26. В ч. 1 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

27. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

29. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

30. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

31. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.

32. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

33. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

34. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

35. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

36. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

37. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

38. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

39. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

40. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

41. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

42. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

43. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

44. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

45. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

46. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

47. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8398333 від 19.10.2024 року, позивач надав суду копію вказаного договору з додатковою угодою до нього, лист про успішно перераховані кошти, розрахунок заборгованості, а також копію Договору факторингу, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги.

48. З наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними. Разом з тим, відповідачка, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у визначені строки заборгованість не погасив. Протилежного відповідачем суду не доведено.

49. Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

50. Щодо позовної вимоги про стягнення пені, штрафу, суд зазначає наступне.

51. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, тобто станом на 19.10.2024 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

52. Враховуючи вищевказане, у задоволенні стягнення з відповідачки на користь позивача штрафу в розмірі 8330,00 гривень слід відмовити.

53. Також, відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

54. Частинам 10, 11 ст. 265 ЦПК України кореспондують норми ч.ч. 11, 12 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», які конкретизують порядок виконавчих дій виконавця щодо нарахування пені, відсотків до моменту виконання рішення суду за алгоритмом (формулою), визначеним у рішенні суду. Зокрема врегульовано, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі; до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

55. Правила ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України встановили виняток із зазначеного загального правила, надавши суду повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення. Правова мета приписів ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України передовсім полягає у наданні суду повноважень поширити дію постановленого ним рішення і продовжити нарахування пені або відсотків на майбутнє поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті заявлених позовних вимог про стягнення відповідних пені або відсотків, що має на меті позбавити кредитора потреби звертатися до суду з позовом про стягнення пені або відсотків за наступні періоди невиконання зобов`язання після того, як було ухвалено судове рішення. Формулювання вказаних норми процесуального права визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великою Палати Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 910/14524/22.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

56. Як вбачається з копії платіжної інструкції № 145786 від 11.11.2025 року (а.с. 5), позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривні. У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2032,46 грн (43417,92 грн ? 2422,40 грн ? 51747,92 грн). При цьому суд враховує роз`яснення, надані у п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 509, 525, 526, 536, 599, 611, 625, 629, 634, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 128, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична особа: індекс 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN: НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за Кредитним договором № 8398333 від 19.10.2024 року у розмірі 43417,92 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2032,46 гривні, всього 45450,35 гривень.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, після припинення або скасування в Україні воєнного стану та спливу тридцятиденного строку з дня його припинення (скасування), нараховувати на суму заборгованості інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України з дня набрання рішенням суду законної сили до дня фактичного виконання рішення за формулою: розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків; розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3 % річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014.

5. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу інфляційні втрати та 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, при цьому день часткової сплати до періоду часу, за який здійснюється таке нарахування, не включається.

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

11. Повний текст рішення складено 24.06.2026 року.

Суддя О.П. Портна