Рішення № 137894631, 30.06.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 638/4785/26

Провадження 2/732/464/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом і просив суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 9628775 від 13.08.2020 у розмірі 16442,00 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10442,00 грн сума заборгованості за відсотками. Також просив стягнути судові витрати: 2662,40 грн судового збору та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08. 2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 9628775 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 гривень, на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позикодавець передав відповідачу на умовах укладеного договору грошові кошти в сумі 6000 гривень шляхом перерахування за посередництва платіжної системи, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.08.2020. Відповідно до п.4.2 договору позики № 9628775 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштіу позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, а також процедуру і наслідки пролонгації, авто пролонгації. У договорі встановили строк позики 30 днів, однак за умовами пролонгації, автопролонгації строк може бути продовжений і строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Відповідач здійснила платежі на суму 2422,00 грн, однак заборгувала 16442,00 грн, зокрема: 6000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 10442,00 грн сума заборгованості за відсотками.

01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021, за умовами якого нове товариство набуло право грошової вимоги до фізичних осіб, у тому числі до боржника за договором позики № 9628775 від 13.08.2020, що доводиться витягом з Реєстру прав вимог № 30/04/21 від 30.04.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб, у тому числі до боржника за договором позики № 9628775 від 13.08.2020, що доводиться витягом з Реєстру прав вимог від 05.12.2025.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2026 року позов передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою від 28 квітня 2026 року позов прийнято судом до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. При зверненні з позовом до суду сторона позивача клопотали про розгляд справи без особистої участі їх представника (а.с.3).

Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, участі не прийняла, подала відзив (а.с.112-125). За змістом відзиву відповідач просить задовольнити позов частково, стягнувши заборгованість за договором в сумі 6048 грн, відмовивши у задоволенні позову в іншій частині. Зазначає, що позивач не надав доказів пролонгації позову, після 12.09.2020 сума відсотків стягненню не підлягає, сума відсотків має складати 1440 грн, витрати на правову допомогу є завищеними.

Сторона позивача скористалася правом на подання відповіді на відзив (а.с.131-133). Зазначає, що п. 4.2 договору містить розписку, що відповідач ознайомлений із процедурою пролонгації, яка фактично відбулася і проценти були нараховані позивачем лише до моменту відступлення права вимоги.

У справі достатньо документів про взаємовідносини сторін і позов можливо розглянути без їх особистої участі.

Вивчивши письмові докази, з`ясувавши предмет спору і наявні заперечення, визначившись із правовідносинами між сторонами, встановивши норму права, яка підлягає застосуванню до виниклих правовідносин, суд враховує таке.

Встановлено, що 13.08. 2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 9628775 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 гривень, на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позикодавець передав відповідачу на умовах укладеного договору грошові кошти в сумі 6000 гривень шляхом перерахування за посередництва платіжної системи, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.08.2020. Відповідно до п.4.2 договору позики № 9628775 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштіу позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, а також процедуру і наслідки пролонгації, авто пролонгації. У договорі встановили строк позики 30 днів, однак за умовами пролонгації, автопролонгації строк може бути продовжений і строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Додатком до договору є паспорт позики (а.с.24).

Відповідачем не заперечується, що отримувала у позику 6000 гривень, частково погашала позику.

Згідно із розрахунком заборгованості (а.с.19-23) підтверджено, що Відповідач здійснила платежі на суму 2422,00 грн, однак заборгувала 16442,00 грн, зокрема: 6000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 10442,00 грн сума заборгованості за відсотками.

01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01.04.2021, за умовами якого нове товариство набуло право грошової вимоги до фізичних осіб, у тому числі до боржника за договором позики № 9628775 від 13.08.2020, що доводиться витягом з Реєстру прав вимог № 30/04/21 від 30.04.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб, у тому числі до боржника за договором позики № 9628775 від 13.08.2020, що доводиться витягом з Реєстру прав вимог від 05.12.2025 (а.с.60-70), де вказано про вимогу до відповідача на суму 16442,00 грн, зокрема: 6000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 10442,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно з платіжною інструкцією 579936556.1 від 05.12.2025 підтверджується факт оплати за договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 (а.с.71).

Між сторонами виник спір з приводу неповернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до чч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно із ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо сум і строків кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки, а також його пролонгацію. Договір про надання кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростовано. Відповідачка була вільною в укладанні зазначеного договору та була обізнана із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилася, підписавши електронним підписом кредитний документ. Своїми діями відповідачка погодилася з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами і такі проценти нараховані у межах пролонгованого строку кредитування, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Внаслідок задоволення позову підлягають стягненню судові витрати з відповідача і витрати на правничу допомогу, які підтверджені належними доказами і підстав для їх зменшення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» ЄДРПОУ: 44280974, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул.. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 заборгованість за договором позики № 9628775 від 13.08.2020 у розмірі 16442,00 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10442,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» ЄДРПОУ: 44280974, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул.. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 у відшкодування судових витрат 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та 4500 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.