Рішення № 137894552, 02.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1072/26

Номер провадження 2/728/670/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері Позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті своєї матері та має намір успадкувати належні останній земельні ділянки, однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, Позивачка отримала відмову, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний строк. Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона, посилаючись на поважність причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини: наявність у неї тяжких хронічних захворювань опорно-рухового апарату та хребта, які супроводжуються стійким больовим синдромом, значним обмеженням рухливості та ускладненням самостійного пересування, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері у три місяці.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.05.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.06.2026.

05.06.2026 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 02.07.2026.

Сторони у судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, Позивачка та її представник позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті була одна зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9, 10, 13).

Згідно з рішенням 21 сесії 5 скликання Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівській області від 08.07.2009, ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та земельну ділянку площею 0.1384 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

З наданих суду документів та виписок з медичних карток Позивачки вбачається, що вона має ІІ групу інвалідності; страждає хронічним захворюванням опорно-рухового апарату та хребта, внаслідок чого у період з 25.04.2025 ро 02.05.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні, 23.05.2025, 23.09.2025 проходила обстеження в Інституті травматології та ортопедії НАМП України, 11.08.2025 - обстеження у приватному кабінеті УЗ-діагностики, 23.09.2025 у приватного лікаря ОСОБА_3 , а 07.11.2025 проходила обстеження у приватного лікаря- ОСОБА_4 (а.с.16-28).

Згідно з повідомленнями приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. від 07.05.2026 №40/02-14 та від 10.06.2026 №56/02-14, а також з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 07.05.2026 №85157204 та від 10.06.2026 №85565546, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для подання заяви про прийняття спадщини; спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась (а.с.14, 15, 39, 40).

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Отже, судом встановлено, що Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак, у визначений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

У відповідності до роз`яснень викладених в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на поважну причину пропуску строку подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини Позивачка посилається на наявність у неї тяжких хронічних захворювань опорно-рухового апарату та хребта, які супроводжуються стійким больовим синдромом, значним обмеженням рухливості та ускладненням самостійного пересування. Дана обставина, на думку суду, заслуговує на увагу, оскільки вона дійсно перешкодила Позивачці вчасно подати нотаріусу заяву та прийняти належну їй за законом спадщину після смерті матері.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. При цьому, при відсутності інших спадкоємців, які б належним чином прийняли спадщину, задоволення вимог Позивачки у даному випадку не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81-83, 247, 264-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода