Ухвала суду № 137894190, 01.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9423/26

Провадження № 6/592/303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, і просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ФК «Позика» на його правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15483 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Дану заяву просив розглянути без участі представника заявника.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., перебуває виконавче провадження № 65729696, відкрите на підставі виконавчого напису № 15483, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 74 від 14.04.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 17827,20 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

В додатках, доданих до заяви, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження № 65729696, що підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження та витяг з реєстру АСВП щодо інформації про виконавче провадження, який долучений до матеріалів справи, не є тотожними документами виконавчому напису № 15483, вчиненого 12.03.2021 року.

Заявником не доведено того, на якій підставі відкрито виконавче провадження № 65729696, не була долучена до заяви копія виконавчого напису № 15483 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Твердження заявника, що ТОВ «ФК «Позика» не може самостійно отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, не заслуговує на увагу. Новий кредитор має законні інструменти для отримання копії або дубліката виконавчого напису. При укладенні договору факторингу первісний кредитор (наприклад, банк) зобов`язаний передати новому кредитору всі документи, які підтверджують право вимоги.

Крім того, будь-яких клопотань, зокрема, про витребування доказів заявником не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина сьома цієї ж статті передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Згідно висновку, викладеному в п. п. 80, 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження. Постанова набрала законної сили 08.02.2022 року.

Згідно висновку, викладеному в п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20, у такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Постанова набрала законної сили 03.11.2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО