Ухвала суду № 137894059, 02.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6615/26

Провадження № 2-с/591/182/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6615/26 від 11 червня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 11.06.2026 року у справі № 591/6615/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2023 року по 30.04.2026 року на загальну суму 22105,62 грн.

В заяві посилається на те, що про судовий наказ дізналася зі слів чоловіка 26.06.2026 року. Вимоги про стягнення заборгованості вважає необґрунтованими, оскільки заборгованість нарахована за послуги, які вона не отримує. Власником спірного житла є її колишній чоловік. Тривалий час проживає в Республіці Італія, а тому підстави для стягнення вказаної заборгованості відсутні. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 26.06.2026.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник не отримувала. До суду звернулася у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду боржником процесуальний строк не пропущено, відсутні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2026 року, виданий у справі №591/6615/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги на загальну суму 22105,62 грн за період з 01.06.2023 року по 30.04.2026 року, в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору - 332 грн. 80 коп., тобто по 166,40 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко