Ухвала суду № 137893875, 02.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10619/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі № 440/10619/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 440/5397/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд.3, м. Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 40329345) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.05.2025 № 163750025179. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2024 про призначення пенсії та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд.3, м. Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 40329345) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

17 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі № 440/10619/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №440/10619/25 судом допущено описку, а саме невірно вказано дані стягувача. Зокрема, у частині щодо стягнення судового збору з відповідача помилково зазначено як стягувача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), тоді як належним стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Станом на дату надходження такої заяви матеріали справи перебували на розгляді у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим питання розгляду такої заяви вирішено після повернення матеріалів справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі № 440/10619/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, суд зауважує, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №440/10619/25 судом допущено описку, а саме помилково зазначено як стягувача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Натомість представником відповідача у такій заяві зазначено неналежну адресу позивача, а саме - АДРЕСА_3 , тоді як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відтак, судом встановлено підстави для часткового задоволення відповідної заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2025 року у справі № 440/10619/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 440/10619/25, зазначивши належного стягувача з відповідними реквізитами - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )", замість помилково зазначеного стягувача: " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )".

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський