Ухвала суду № 137893828, 01.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8896/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І. розглянув заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі у письмовому провадженні, з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/8896/25 ухвалено наступне:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №163750015488 від 02.04.2025 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 26.03.2025, згідно із вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 пенсії з 26.03.2025 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

У іншій частині вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень)".

08.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі, з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме просить:

"Замінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 440/8896/25, що набрало законної сили 24 жовтня 2025 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 26.03.2025 року по 30.04.2026 року в сумі 133431, 45 (сто тридцять три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 45 коп.".

Ухвалою суду від 11.05.2026 у справі заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення ПОАС з урахуванням порядку статті 378 КАС України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2026, в яке не з`явились учасники справи, які повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, проте подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

21.05.2026 суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Ухвалами суду від 27.05.2026 та від 09.06.2026 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: відомості про суми відкладеної і поточної заборгованості, розрахованої на виконання рішення суду у даній справі. Постановлено зазначені документи надати у триденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

12.06.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 19.06.2026 витребувано повторно від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про суми відкладеної і поточної заборгованості, розрахованої на виконання рішення суду у даній справі; відомості про вид заборгованості, суми яких було виплачено позивачу (12 759,77 грн).

30.06.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких він вказав, що на виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі №440/8896/25, що набрало законної сили 24.10.2025 ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсійних коштів за період з 26.03.2025 по 30.06.2026 в сумі 163365,02 грн., в тому числі відкладений борг за період з 26.03.2025- 23.10.2025 - 76314,10 грн., поточний борг за період з 24.10.2025- 30.06.2026 87050,92 грн. В межах бюджетних асигнувань виплачено частину облікованих коштів, а саме: - в грудні 2025 року 187,35 грн. (відкладений борг); - в грудні 2025 року 7461,42 грн. (поточний борг); - в лютому 2026 року 103,00 грн. (відкладений борг); - в лютому 2026 року 1000, 00грн. (поточний борг); - в березні 2026 року 101, 00грн.(відкладений борг); - в березні 2026 року 982, 00грн.(поточний борг); - в квітні 2026 року 100,00 грн.(відкладений борг); - в квітні 2026 року 877,00грн. (поточний борг); - в травні 2026 року 100,00грн. (відкладений борг); -в травні 2026 року 780,00 грн. (поточний борг); - в червні 2026 року 132,00 грн. (відкладений борг); - в червні 2026 року 936,00грн. (поточний борг).

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 07.06.2005, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28.11.2006, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тож обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

За обставин цієї справи суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 пенсії з 26.03.2025 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили після 14.07.2025, що має значення для дії норм Постанови КМ України №821 від 14.07.2025 під час виконання цього рішення суду.

Відповідач зазначив, що на виконання рішення суду у справі позивачу проведений перерахунок пенсії та нарахована заборгованість із виплати пенсії.

Поряд з цим, 14.07.2025 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №821, якою затвердив Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) /абзац перший пункту 1 Порядку №821/.

Пунктами 4 - 6 Порядку №821 визначено, що видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

З урахуванням наведених приписів Порядку №821 позивачу нарахована відкладена сума заборгованості з виплати пенсії станом на дату набрання законної сили рішенням суду у цій, і крім цього, після набрання законної сили рішення суду у цій справі, позивачу нарахована поточна заборгованість щодо подальшого виконання рішення суду та виплати пенсії з урахуванням висновків суду та резолютивної частини.

Отож законодавець визначив, що невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Подібний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суд враховує, що спір у цій справі стосувався перерахунку пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до пояснень відповідача та довідки про розрахунок боргу за період з 26.03.2025 по 30.06.2026 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/8896/25 від 26.11.2025, яке набрало законної сили 24.10.2025 гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсійних коштів за період з 26.03.2025 по 30.06.2026 в сумі 163365,02 грн., в тому числі відкладений борг за період з 26.03.2025- 23.10.2025 - 76314,10 грн., поточний борг за період з 24.10.2025- 30.06.2026 у сумі 87050,92 грн. В межах бюджетних асигнувань виплачено частину облікованих коштів, а саме: - в грудні 2025 року 187,35 грн. (відкладений борг); - в грудні 2025 року 7461,42 грн. (поточний борг); - в лютому 2026 року 103,00 грн. (відкладений борг); - в лютому 2026 року 1000, 00грн. (поточний борг); - в березні 2026 року 101, 00грн.(відкладений борг); - в березні 2026 року 982, 00грн.(поточний борг); - в квітні 2026 року 100,00 грн.(відкладений борг); - в квітні 2026 року 877,00грн. (поточний борг); - в травні 2026 року 100,00грн. (відкладений борг); - в травні 2026 року 780,00 грн. (поточний борг); - в червні 2026 року 132,00 грн. (відкладений борг); - в червні 2026 року 936,00грн. (поточний борг).

Отже, загальний залишок боргу становить 150605,25 грн.

08 червня 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України, а рішення Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №821 без змін. Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Отже, після визнання протиправною судом постанови Кабінету Міністрів України №821, з 08.06.2026 відповідає не має прав нараховувати поточну заборгованість, а нарахована до 08.06.2026 (за цей місяць) поточна заборгованість фактично стає відкладеною заборгованістю.

Відповідно до рішення 163750015488 від 20.11.2025 про перерахунок пенсії позивача, розмір його пенсії з 26.03.2025 має становити 19115,76 грн., проте, фактично виплачується у менших розмірах - 8112,33 грн. з 03.2025 року (березня 2025) по 02.2026 (лютий 2026) та 9066,36 грн. з 03.2026 (з березня 2026) по 06.2026 (червень 2026).

Позивач не надав докази того, що пенсія виплачується відповідачем у належному розмірі після 08.06.2026, таким чином заява позивача підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення сум поточної та відкладеної заборгованості станом на 08.06.2026 (за цей місяць) 150605,25 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від від 12.08.2025 у справі №440/8896/25 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 12.08.2025 у справі №440/8896/25 на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриману заборгованість (поточну та відкладену) із виплати пенсії у розмірі 150605,25 грн. (сто п`ятдесят тисяч шістсот п`ять гривень та 25 коп.) на користь ОСОБА_1 ", - у іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.І. Бевза