Ухвала суду № 137893701, 30.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19178/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідмослення-рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» до Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 11.06.2026 року № 30960/15-32-07-03-25 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 3 176 192 грн. 00 коп.;

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №22607/15-32-07-03-25 щодо завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 18810 грн. 00 коп.;

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №22606/15-32-07-03-25 щодо ненадання відповіді на запит на 1020 грн. 00 коп.;

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №22614/15-32-07-03-25 щодо заниження податку на додану вартість на 716324 грн. 00 коп. та 71632 грн. 00 копійок штрафних санкцій;

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.05.2026 року №22612/15-32-07-03-25 на 20400грн. 00коп;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМФШ 3328 грн. 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, у вступній частині якої позивачем зазначено одну особу, тоді як зміст позовних вимог свідчить про звернення до суду іншої особи.

Таким чином, позовна заява містить суперечності щодо особи позивача, що унеможливлює встановлення належного суб`єкта звернення до суду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення її недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій визначитися щодо особи позивача та привести зміст позовних вимог у відповідність до відомостей, зазначених у вступній частині позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- узгодити відомості щодо особи позивача зі змістом заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 287 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов