Ухвала суду № 137893580, 02.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40038/25

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про невиконання рішення суду в частині, яка залежить від суб`єкта владних повноважень по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.12.2025 року, яке набрало законної сили 20.01.2026 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідками від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідок від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року заяву ОСОБА_1 від 15.01.2026 року за вх.№6008/26 про виправлення описки в судовому рішенні та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.12.2025 року по справі №420/40028/25 залишено без задоволення.

11.02.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 13.07.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року по справі №420/40038/25. У задоволені решти заяви відмовлено. Також зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

26.06.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про невиконання рішення суду в частині, яка не залежить від суб`єкта владних повноважень (вх. №71958/26), у якій просить суд:

визнати протиправною дії ГУ ПФУ - щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у справі № 420/40038/25 в частині невиплати перерахованого розміру пенсії у повному обсязі, щодо урахування суми 53510.06 як «максимальний розмір пенсії» та щодо двоступеневого зменшення розміру нарахованої пенсії при виконанні постанови КМУ № 1778 від 30.12.2025 у перерахунках пенсії з 01.01.2026, 01.03.2026 за з 01.06.2026;

зобов`язати ГУ ПФУ в строк, до 13.07.2026 року, вжити заходів щодо повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у справі № 420/40038/25, зокрема: здійснити перерахунки та виплату ОСОБА_1 перерахованих розмірів пенсії без урахування в розрахунках суми 53510.06, як «максимальний розмір пенсії», починаючи з 01.03.2024 року, та без двоступеневого зменшення розміру нарахованої пенсії при виконанні постанови КМУ №1778 від 30.12.2025 у перерахунках пенсії з 01.01.2026, 01.03.2026 та з 01.06.2026 року.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з п.5, п.6 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Розділом IV КАС України регламентовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ч.1 ст. 167 КАС України.

Будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

КАС України не регламентовано та не передбачено подання заяви про невиконання рішення суду в частині, яка залежить від суб`єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.2 ст.167 КАС України вважає необхідним повернути подану заяву про невиконання рішення суду в частині, яка залежить від суб`єкта владних повноважень заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про невиконання рішення суду в частині, яка залежить від суб`єкта владних повноважень по справі №420/40038/25 (вх. №71958/26), повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду із заявою у відповідності до вимог, встановлених КАС України із належним обґрунтуванням правових підстав такого звернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва