Ухвала суду № 137893501, 30.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/476/25

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

30 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану за підписом представника Меламеда Вадима, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/476/25,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просила суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Відповідача, стосовно не виплати поточної пенсії Позивачки та недоотриманої пенсії з 01.11.2021 року по сьогоднішній день на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Акцент-Банк,

2.Зобов`язати Відповідача здійснювати виплату поточної пенсії Позивачки, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.11.2021 року по сьогоднішній день з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок IBAN № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ Акцент-Банк.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково та з урахуванням ухвали суду від 15.01.2026, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка виразилась у невиплаті поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.11.2021, на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати поточну пенсію ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.11.2021, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 вказане судове рішення було залишено без змін та набрало законної сили.

06.01.2026 по даній справі було видано виконавчі листи.

10.06.2026 від позивача, за підписом його представника, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в адміністративній справі №420/476/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №420/476/25 з обов`язковим доданням платіжних документів про перерахування суми недоотриманої пенсії з 01.11.2021 на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк», розрахунку компенсації втрати частини доходів та детального розрахунку заборгованості за весь визначений рішенням період.

Обґрунтовуючи подану заяву вказує, що Листом від 05.05.2026 №14378 представник Позивачки звернувся до Відповідача з вимогою виконати Рішення від 12.06.2025 та надіслати копії розпоряджень, протоколів, розрахунків і документів щодо обробки пенсійної справи за допомогою модуля «макетна обробка». Листом від 04.06.2026 №31002-26276/Б-02/8-1500/26 Відповідач повідомив, що «проведено перерахунок пенсії та виплату пенсії поновлено з 01.11.2021», та надіслав копії розпоряджень про перерахунок на 9 аркушах. Жодного доказу фактичної виплати недоотриманої пенсії на банківський рахунок Позивачки Відповідач не надав.

Вказане, за твердженнями представника позивачки, свідчить про те, що рішення суду по даній справі не виконано, оскільки нарахування (розпорядження про перерахунок) не є виконанням рішення про виплату. Рішення від 12.06.2025 зобов`язує Відповідача саме здійснювати виплату тобто реально переказувати кошти на банківський рахунок Позивачки. Надіслані ж Відповідачем розпорядження про перерахунок фіксують лише обліково-розрахункові дії в електронній пенсійній справі та за своєю правовою природою не є виплатою. Заява «виплату поновлено» без жодного платіжного документа не підтверджує ані перерахування суми недоотриманої пенсії з 01.11.2021, ані її зарахування на рахунок №UA103077700000026208518219811.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №420/476/25 відповідно до його резолютивної частини, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зокрема було зобов`язано виплачувати поточну пенсію ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.11.2021, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої представником позивача заяви та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Висновуючись стосовно строку для надання відповідачем звіту суд враховує, що такий, в силу вимог ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного суд вбачає достатнім у спірному випадку строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у цій справі 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану за підписом представника Меламеда Вадима та встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №420/476/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 420/476/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА