Ухвала суду № 137893384, 02.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11799/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Одеської міської ради про закриття провадження по справі № 420/11799/26, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АРТ ВЕЙ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ ВЕЙ» (Код ЄДРПОУ 42415121, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 16/6) про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Тираспольське шосе, 22-Л ( резервна адреса: Тираспольське шосе,28), з кадастровим номером земельної ділянки 5110137300:01:004:0008 та площею 2,183 га, актуальний вид цільового призначення 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, Код згідно з УКЦВЗ 1.14; 3.2.10, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури;

- зобов`язати Одеську міську раду розглянути по суті заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ ВЕЙ» (Код ЄДРПОУ 42415121, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 16/6) про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Тираспольське шосе, 22-Л ( резервна адреса: Тираспольське шосе, 28), з кадастровим номером земельної ділянки 5110137300:01:004:0008 та площею 2,183 га, актуальний вид цільового призначення 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, Код згідно з УКЦВЗ 1.14; 3.2.10, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури», та прийняти у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, рішення по суті заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про розгляд справи № 420/11799/26 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі № 420/1179926 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, код ЄДРПОУ 45839467).

02.06.2026 року до суду від представника Одеської міської ради надійшла заява про закриття провадження по справі № 420/11799/26 на підстав 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки предметом у цій справі є спір про право, а саме про право оренди ТОВ «АРТ ВЕЙ» земельної ділянки комунальної власності, власником якої є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, а тому справу належить розглядати за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

12.06.2026 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження по справі в яких зазначено, що у спірних правовідносинах Одеська міська рада діє саме як суб`єкт владних повноважень, наділений виключною компетенцією щодо розгляду заяв про затвердження проєктів землеустрою та прийняття відповідних рішень щодо земель комунальної власності. Такі повноваження прямо передбачені Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та мають владний, а не договірний характер. Позивач не наділений можливістю самостійно реалізувати своє право на розгляд поданої заяви, самостійно винести питання на розгляд сесії, затвердити проєкт землеустрою чи прийняти рішення щодо земельної ділянки. Реалізація відповідної процедури можлива виключно шляхом здійснення Одеською міською радою наданих їй законом владних управлінських повноважень. Саме невиконання Одеською міською радою покладеного на неї законом обов`язку щодо належного розгляду питання та прийняття рішення по суті заяви Позивача стало підставою для звернення до адміністративного суду. Отже, спір виник не між рівними учасниками цивільного чи господарського обороту, а між юридичною особою та суб`єктом владних повноважень у зв`язку з реалізацією останнім своїх публічно-владних управлінських функцій, що свідчить про його беззаперечний публічноправовий характер.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Предметом розгляду у цій справі є не розгляд Одеькою міською радою по суті заяви ТОВ «АРТ ВЕЙ» про затвердження проєкту землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Тираспольське шосе, 22-Л ( резервна адреса: Тираспольське шосе, 28), з кадастровим номером земельної ділянки 5110137300:01:004:0008 та площею 2,183 га, актуальний вид цільового призначення 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, Код згідно з УКЦВЗ 1.14; 3.2.10, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури».

Су зазначає, що в цій справі не вирішується питання про право ТОВ «АРТ ВЕЙ» на оренду об`єкта транспортної інфраструктури.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради-сесії.

Статтею 80 ЗК України передбачено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно із статтею 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

У спірних правовідносинах Одеська міська рада виступає саме як суб`єкт владних повноважень, в розумінні статті 19 КАС України, до повноважень якого належить прийняття рішення за наслідками розгляду звернень про затвердження проєктів землеустрою та прийняття відповідних рішень щодо затвердження таких проєктів.

Суд звертає увагу, що представником Одеської міської ради на обґрунтування заяви про закриття провадження у справі наведено практику Верховного Суду.

Так, представник Одеської міської ради посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 706/563/15-а, від 03.04.2019 року у справі №921/158/18, від 28.01.2020 року у справі № 400/347/1.

Проте, суд звертає увагу, що предметом спору у справі № 706/563/15-а є поділ земельної ділянки (визначення межі користування та володіння) між двома співвласниками житлового будинку, що знаходиться на спірній земельній ділянці, і визначеній адресним номером будинковолодіння.

Предметом спору у справі № 921/158/18 є бездіяльність Теребовлянської міської ради Тернопільської області щодо оформлення з позивачем відносин користування земельною ділянкою (укладення договору оренди) для комерційного використання під належним ОСОБА_3 об`єктом нерухомого майна, яке вже фактично здійснюється.

В свою чегру предметом спору у справі №400/347/19 є порушене право на першочергове надання дозволу на складання проектів землеустрою для оформлення оренди земельних ділянок.

Підсумовуючи, слід зазначити, що посилання представником ОМР на висновки Верховного Суду у вищевказаних справах як на підставу для закриття провадженгня у справі № 420/11799/26 зроблені за інших фактичних обставин, які не є релевантними до обставин цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 вказала, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Саме лише цитування у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим заява представника Одеської міської ради про закриття провадження по справі № 420/11799/26 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Одеської міської ради про закриття провадження по справі № 420/11799/26 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко