Ухвала суду № 137893259, 02.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17074/24

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

02 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17074/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії.

Позивач 24.06.2026 (вх. №54565) подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.12.2024 у справі № 380/17074/24, яке змінене постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025. Державною казначейською службою України 26.06.2025 прийнято до виконання (вх.№Б-11-2095) заяву ОСОБА_1 та два виконавчі листи у справі № 380/17074/24, видані Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 липня 2024 року по 03 грудня 2024 року у розмірі 248 192 грн. 88 коп. У грудні 2025 року добровільно виконано вказане судове рішення в частині поновлення позивача на роботі та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення лише за один місяць у розмірі 51 309 грн 11 к. Однак позивачу досі не виплачено решти суми середнього заробітку в розмірі 196 883 грн 77 к.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/17074/24, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, яка діє в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, відповідно до частини першої якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі №380/17074/24, така перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №380/17074/24 позов ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 23 травня 2024 року №4. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 08 липня 2024 року №1110ц «Про звільнення». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 11 липня 2024 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.07.2024 по 03.12.2024 в розмірі 250 579 грн 35 коп., з відрахуванням передбачених податків та зборів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 380/17074/24 частково змінене: в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду формулювання «в розмірі 250 579 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 35 коп.» змінено таким формулюванням: «в розмірі 248 192 (двісті сорок вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн 88 коп.». У решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року в адміністративній справі №380/17074/24 залишено без змін.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю у справі №380/17074/24 рішення в частині присуджених до стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача сум не виконано.

Від Офісу Генерального прокурора не надходило заперечень на подану позивачем заяву про встановлення судового контролю у справі №380/17074/24.

Судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність поважних причин, які б перешкоджали Офісу Генерального прокурора виконати судове рішення, жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду чи вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення Офісом Генерального прокурора також не надано.

Вказане дає підстави стверджувати про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене та тривалість невиконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання Офісу Генерального прокурора подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №380/17074/24, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, в частині присуджених до стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача сум.

Суд також звертає увагу на те, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України вправі встановити новий строк для подання звіту, а також накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 03.12.2024 у справі №380/17074/24, тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.12.2024 у справі №380/17074/24, задовольнити повністю.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення від 03.12.2024 у справі № 380/17074/24, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, в частині невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 196 883 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні) грн 77 к.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Хома О.П.