Ухвала суду № 137892882, 02.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19316/25

Провадження № 2-п/638/114/26

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Смирнова В.А., за участі секретаря судового засідання Євженко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про перегляд заочного Рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у справі №638/19316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у справі №638/19316/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , у розмірі 316 048,64 гривень. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 528 гривень 39 копійок.

21.05.2026 від Головного управління пенсійного фонду України ва Харківській області, в особі начальника управління Галини Баєвої надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у справі №638/19316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора.

В заяві просить суд Скасувати заочне рішення Шевченківського районного сгуду м. Харкова від 22.04.2026 по справі №638/19316/25, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про стягненнся недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлялися своєчасно та належним чином, просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Квак В.М. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Просили розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві представник ГУ ПФУ в Харківській області, як на підставу скасування заочного Рішення посилається на те, на порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплати і доставку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279. А також на те, що до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходило запиту з органів державної виконавчої служби щодо нарахованої ОСОБА_2 на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.17.2011 по справі № 2-а12813/2011, але не виплаченої суми. На запит П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №2369/02-14 від 18.11.2024 щодо недоотриманої пенсії ОСОБА_2 листом відділу опрацювання документації №2 управління з питань виплат головного управління Пенсійного фронду України в Харківській області від 16.12.2024 №2000-0402-8/218437 було повідомлено по відсутність недоотриманої пенсії. В матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_2 заява щодо виплати недоотриманої пенсії померлої відсутня.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як позовна заява була подана в електронній формі позивачем до позову були долучені докази направлення позовної заяви з додатками з описом вкладення, тобто на адресу реєстрації відповідача направлялася позовна заява з додатками позивачем.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є по суті непогодження з винесеним рішенням по суті.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом під час розгляду справи направлялися судові повістки у підготовчі та судові засідання до електронного кабінету в Електронному суді, що підтверджується відповідними довідками про доставку судових повісток. У свою чергу, суд звертає увагу, що введення воєнного стану не є безумовною підставою для визнання поважними причини пропуску не подання відзиву на позовну заяву та не прийняття участі у підготовчих та судових засідань.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про перегляд заочного Рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у справі №638/19316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна конторавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А. Смирнов