Рішення № 137892789, 02.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 572/2017/25

Провадження № 2/610/1147/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13.02.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі ТОВ "ФК "ЕЙС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024 у сумі 12 861,26 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (далі ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС") та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 135177 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 254f09ba, який було відправлено відповідачу на його номер телефону НОМЕР_1 , та введено ним 25.03.2024 о 19:09:58 год у відповідне поле в особистому кабінеті на сайті кредитодавця https://finx.com.ua. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у загальній сумі 16 667 грн, з яких 13 000 грн було перераховано на його банківську картку № НОМЕР_2 , а 3 666,74 грн було зараховано як погашення комісії за надання кредиту, нарахованої згідно п .2.5 індивідуальної частини за ставкою 22 % від загальної суми кредиту, за рахунок кредиту. ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач свої зобов`язання за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконав. 10.10.2024 між первісним кредитором ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено Договір факторингу № 10102024, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024 у загальному розмірі заборгованості 12 861,26 грн, з яких 9 789,98 грн - заборгованість за кредитом, 2 469,28 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 602 грн заборгованість за комісією за надання кредиту. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "ЕЙС" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 500 грн (а.с. 1-7).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, де він також, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.04.2026, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 87-88).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі статей 223, 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.03.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 135177 на отримання кредитних коштів у загальній сумі 16 667 грн, з яких 13 000 грн було перераховано на його банківську картку № НОМЕР_2 , а 3 666,74 грн було зараховано як погашення комісії за надання кредиту, нарахованої згідно п .2.5 індивідуальної частини за ставкою 22 % від загальної суми кредиту, за рахунок кредиту.

За умовами договору загальний строк кредитування встановлюється графіком платежів та складає 112 днів з 25.03.2024 до 15.07.2024. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240 % річних, тип процентної ставки фіксована. Комісія за надання кредиту становить 3 666,74 грн та нараховується за ставкою 22 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів або за рахунок кредиту. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 5 817,58 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 13 305,18 грн (а.с. 15-18).

Договір про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, де зазначено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), та який містить аналогічні умови його укладення, було підписано відповідачем 25.03.2024 о 10:09:58 год за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора 254f09ba (15-18, 25-26).

З довідки № 1 ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" про успішність операцій згідно з договором № 1412/11-1 від 14.12.2022, укладеним з ТОВ "ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" (вих. № 137/29-01 від 29.01.2025), убачається, що ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024 виконало і надало кредитні кошти позичальнику ОСОБА_1 у повному обсязі, здійснивши 25.03.2024 переказ грошових коштів в сумі 13 000 грн на його банківську картку № НОМЕР_2 (а.с. 38).

За даними картки обліку виконання договору № 135177 встановлено, що 25.03.2024 ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 16 667 грн. За період з 26.03.2024 до 15.07.2024 відповідно до умов договору було нараховано проценти у сумі 2 469,28 грн та комісію у розмірі 602 грн, загальний розмір заборгованості складає 12 861,26 грн (а.с. 43-44).

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи правила надання коштів у кредит ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" в редакції від 22.02.2024 (а.с. 27-37).

З витребуваної судом у АТ "ПРИВАТБАНК" інформації встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 (а.с. 113).

Разом з цим, АТ "ПРИВАТБАНК" надало суду виписку по особовому рахунку банківської картки № НОМЕР_4 за період з 25.03.2024 до 31.03.2024, з якої убачається, що 25.03.2024 на вказаний рахунок було зараховано 13 000 грн (а.с. 114-118).

10.10.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" був укладений Договір факторингу № 10102024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" до ТОВ "ФК "ЕЙС", у т.ч. і за договором про споживчий кредит № 135177, укладеним 25.03.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру № 2 та копією Витягу з реєстру прав вимоги № 2 (а.с. 51).

Відповідно до платіжної інструкції № 4519 від 12.11.2024 на виконання умов вказаного вище договору факторингу ТОВ "ФК "ЕЙС" здійснило плату ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" за відступлення прав вимоги у сумі 656 313,11 грн (а.с. 53).

Як убачається з вказаного вище Витягу з реєстру прав вимоги № 2, сума заборгованості відповідача становить 12 861,26 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 789,98 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 2 469,28 грн; заборгованість за комісією 602 грн (а.с. 51).

Таким чином, до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшли всі права ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024 у сумі 12 861,26 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між ТОВ "ФК "ЕЙС" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит № 135177, укладеного 25.03.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Пунктом 2.2.1 договору про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024 сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 16 667 грн, з яких 13 000 грн зараховуються на рахунок/картку відповідача № 4149 49ХХ ХХХХ 4122, а 3 666,74 грн зараховуються як погашення комісії за надання кредиту, нарахованої згідно з п .2.5 індивідуальної частини за ставкою 22 % від загальної суми кредиту, за рахунок кредиту.

На підтвердження виконання ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" зобов`язання за договором про споживчий кредит, позивачем надано довідку про успішність операцій згідно з договором № 1412/11-1 від 14.12.2022, укладеним з ТОВ "ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ", з якого убачається, що 25.03.2024 год на банківську картку № НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти у сумі 13 000 грн згідно з договором про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про споживчий кредит у загальному розмірі 12 861,26 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 789,98 грн, заборгованість за нарахованими процентами 2 469,28 грн, заборгованість за комісією 602 грн.

Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЕЙС", останнє набуло статусу кредитора за договором про споживчий кредит № 135177, укладеним 25.03.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з Реєстру прав вимоги № 2 та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 6 500 грн, суд зазначає таке.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

04.02.2025 між Адвокатським бюро "Тараненко та партнери" і ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір про надання правничої допомоги № 04/02/25-01, до якого додається протокол погодження вартості послуг та додаткова угода № 6, якими визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав і інтересів клієнта з питань, зокрема, у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 135177 від 25.03.2024 (а.с. 13-14, 122-123).

У відповідності до акта прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2024, вартість наданих адвокатським бюро "Тараненко та партнери" правових і юридичних послуг ТОВ "ФК "ЕЙС" складає 7 000 грн (складання позовної заяви (2 години) 5 000 грн, вивчення матеріалів справи (2 години) 1 000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за договором № 135177 від 25.03.2024 (1 година) 500 грн, підготовка та подача клопотання про витребування доказів (1 година) 500 грн) (а.с. 124).

При цьому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу у заявленому позивачем розмірі у сумі 6 500 грн, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським бюро "Тараненко та партнери" обсяг послуг з їх вартістю, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у заявленому позивачем розмірі у сумі 6 500 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за договором про споживчий кредит № 135177 від 25.03.2024 у сумі 12 861 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору та 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко