Постанова № 137892568, 02.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4271/26

провадження № 3/405/634/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів в ПП «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо сімейного стану та утриманців відсутня,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1 11.06.2026 о 13 год. 56 хв. в м. Кропивницький по вул. Героїв Маріуполя (Генерала Родимцева), 83В, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території, надавав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по проїзній частині та починаючі рух вперед допустив рух заднім ходом та в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток за адресою проживання, яка вказана в протоколі АДРЕСА_1 , - в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Адаменко А.В., якому було роз`яснено права захисника, передбачені ст. 271 КУпАП, суду пояснив, що ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутністю. По суті протоколу про адміністративне правопорушення захисник зазначив, що з матеріалами адміністративної справи ознайомлений у повному обсязі. Від ОСОБА_1 подані письмові пояснення, відповідно до яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається та шкодує про те що сталося. Дорожньо-транспортна пригода сталася з необережності, без будь-якого умислу, внаслідок незначного відкочування автомобіля назад під час зупинки для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися головною дорогою. Просив врахувати, що протягом останніх понад п`яти років ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, сумлінно виконує свої професійні обов`язки та позитивно характеризується. Також просив врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм і керування транспортними засобами є його єдиним фахом та основним джерелом доходу. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами фактично призведе до втрати роботи та можливості забезпечувати ОСОБА_1 і його родину. Просить суд врахувати характер правопорушення, його щире каяття, незначний характер пошкодження, повне відшкодування збитків страховою компанією, просить не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами (а.п.23-35).

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, суду підтвердив обставини, які відбулися 11.06.2026. Додатково ОСОБА_2 суду повідомила, що 11.06.2026 близько 14:00 виїжджав зі стоянки СТО, яка знаходиться за адресою вул. Героїв Маріуполя (Генерала Родимцева), 83 «В» в м. Кропивницькому, рухаючись в напрямку головної дороги з включеним правим показником поворота на транспортному засобі «Volkswagen Golf Plus» номерний знак НОМЕР_3 ., побачив таку ж саму виїжджаючу машину «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на виїзді з вулиці, пропускаючи транспортні засоби по головній дорозі. Він під`їхав до даного транспортного засобу, не підпираючи його, після чого, ТЗ «Mitsubishi L200» почав рух, потім зупинився, після зупинки ТЗ покотився на мій транспортний засіб вдаривши вправу фару. Потім приїхала внутрішня служба безпеки ОСОБА_1 та керівник потерпілого ОСОБА_2 . Була викликана поліція. Просив суворо не карати ОСОБА_1 не позбавляти права керування транспортними засобами на певний строк, обмежившись штрафом.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690228 від 11.06.2026, яким зафіксовано, що саме 11.06.2026 о 13 год. 56 хв. в м. Кропивницький по вул. в м. Кропивницький по вул. Героїв Маріуполя (Генерала Родимцева), 83В, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf Plus» номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.06.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого від 11.06.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією українського посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відеозаписи з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. /Топор», які велися на місці ДТП, вже після правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 11.06.2026 о 13 год. 56 хв. в м. Кропивницький по вул. Героїв Маріуполя (Генерала Родимцева), 83В, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території, надавав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по проїзній частині та починаючі рух вперед допустив рух заднім ходом та в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом починаючі рух вперед допустив рух заднім ходом, не переконався у безпечності такого маневру для інших учасників руху та у даній дорожній ситуації не звернувсь за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 офіційно працює водієм автотранспортних засобів в ПП «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО», де отримує заробітну плату, тому може оплатити штраф; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф ( ОСОБА_1 протокол серії ЕПР1 №690228 від 11.06.2026).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/4271/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков