Ухвала суду № 137892425, 24.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/614/26

Номер провадження 2/387/751/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №557175-КС-001 укладеного 14.09.2025 у розмірі 19 314,38 грн.

Свій позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" обґрунтовує тим, що 14.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 557175-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачці надало у власність грошові кошти у розмірі 7000,00 грн шляхом їх перерахування на його платіжну картку, строком на 24 тижні, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту. Проте відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків, тому за ОСОБА_1 виникла та рахується заборгованість перед позивачем на загальну суму 19314,38 грн, яку в добровільному порядку остання сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду із відповідним позовом.

Суд, ухвалою від 06.05.2026, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.06.2026.

Позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача Бурлака В.В. 16.06.2026 ,через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого за даним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачкою виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачкою, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача у поданій до суду заяві клопоче про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2662,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжною інструкцією №9732 від 09.04.2026.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"Бурлаки В.В. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239, ІВАN № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ") судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений 09.04.2026, платіжна інструкція №9732.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО