Ухвала суду № 137892364, 02.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/775/26

Номер провадження 6/350/25/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66550363 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни №26200 від 12 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 06 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №749264341.

12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис №26200 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

18 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. відкрито виконавче провадження №66550363 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке на час звернення до суду є відкритим та перебуває на виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором №749264341 неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу.

Так, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого за Реєстром прав вимоги №63 від 28 січня 2020 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого за Реєстром прав вимоги №3 від 29 січня 2021 року право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Надалі, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА». Передача права вимоги підтверджується Реєстром боржників №1 від 16 жовтня 2025 року та Актом приймання-передачі Реєстру боржників.

Заявник зазначає, що до нього перейшло право грошової вимоги до боржника у загальному розмірі 3636 грн 00 коп., з яких 1200 грн заборгованість за тілом кредиту, 1836 грн заборгованість за процентами та 600 грн штрафні санкції.

Посилаючись на укладені договори факторингу, перехід до нього усіх прав первісного кредитора, а також на те, що виконавче провадження станом на час звернення до суду є відкритим, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», у виконавчому провадженні №66550363.

Заяви та клопотання учасників справи.

Представник заявника - ТОВ «ФК«ПОЗИКА» Кролевець Р.І. у судове засідання не прибув, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись завчасно у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 року, виконавче провадження №66550363 з примусового виконання виконавчого напису №26200 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, було відкрито 18.08.2021 року.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, наданої заявником, виконавче провадження №66550363 є відкритим та перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», у зв`язку з чим останнє набуло права вимоги за кредитним договором №749264341 від 06.11.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №63 від 28.01.2020 року.

05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №749264341 від 06.11.2019 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021 року.

Згідно з договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», останньому відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №749264341 від 06.11.2019.

Факт переходу права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» підтверджується Реєстром боржників №1 від 16.10.2025 року та Актом приймання-передачі Реєстру боржників, складеним на виконання договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 3636 грн 00 коп., з яких 1200 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1836 грн 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом та 600 грн 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В своїй Постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що: «заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства», відступивши таким чином від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у цій же постанові, звернула увагу та зазначила, що «до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом перехід права грошової вимоги до заявника, а також те, що виконавче провадження №66550363 є відкритим та перебуває на примусовому виконанні, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни первісного стягувача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - його правонаступником - ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» - у виконавчому провадженні №66550363 з примусового виконання виконавчого напису №26200, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №749264341 від 06 листопада 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя