Ухвала суду № 137892223, 02.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5505/26

Провадження № 2-п/344/70/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2026 року у цивільній справі № 344/5505/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі № 344/5505/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари Київської області, ЄДРПОУ 39493634 суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 99588110 від 01.06.2021 року у розмірі 11210 (одинадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари Київської області, ЄДРПОУ 39493634 судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 гривень 00 копійок.

17.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що на момент розгляду справи вона не мала реальної можливості взяти участь у судовому засіданні та надати свої заперечення. Її чоловік перебував у реанімаційному відділенні у вкрай тяжкому стані, після зупинки серця був підключений до апарату штучної вентиляції легень, а також страждав на тяжкі супутні захворювання.

ОСОБА_1 постійно перебувала поруч із ним, займалася питаннями лікування та догляду. На жаль, після тривалого перебування в реанімації її чоловік помер. Після його смерті вона була змушена займатися організацією поховання та вирішенням пов`язаних із цим питань, перебуваючи у важкому психологічному та емоційному стані.

Вказані обставини є поважними причинами її неявки до суду та, у разі необхідності, пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, вона не погоджується з розміром заборгованості, визначеним позивачем та покладеним в основу судового рішення.

Зокрема, з рішення суду вбачається, що фактично отримана сума кредитних коштів становила 5900 грн, тоді як до стягнення визначено 11210 грн. основного боргу, а також додатково стягнуто 2626,40 грн. судового збору та 5500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявницею зазначається, що вона не мала можливості надати свої заперечення щодо правильності розрахунку заборгованості, розміру відсотків, нарахувань та інших платежів, а також щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу.

Вважає, що справа потребує повторного розгляду за її участі, оскільки її заперечення можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору. Враховуючи наведене просить суд поновити строк, скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року у справі №344/5505/26, призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін. Надати їй можливість подати заперечення щодо розрахунку заборгованості та інших вимог позивача.

25.06.2026 року представником позивача подано до суду письмові пояснення на заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду у справі №344/5505/26, зазначивши, що ознайомившись детально із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2026 року у справі №344/5505/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вважають її безпідставною та необґрунтованою.

Зазначають, що суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 факт укладання Договору надання фінансового кредиту № 99588110 від 01.06.2021 не оспорює.

Нарахування заборгованості за відсотками, здійснене первісним кредитором, повністю відповідає умовам укладеного договору, здійснене в межах строку кредитування, є таким, що ґрунтується на законних та договірних підставах, а відтак підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідач не спростував розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами, не надав альтернативного розрахунку заборгованості, а його заперечення зводяться виключно до формального та необґрунтованого заперечення позовних вимог, без наведення конкретних обставин чи доказів на їх підтвердження. Крім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначених кредитними договорами, ані первісним кредиторам, ані новому кредитору, що свідчить про невиконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Таким чином, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, є належним, обґрунтованим та таким, що відповідає умовам договору і фактичним обставинам справи, а позовні вимоги - законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Натомість позиція відповідача спрямована виключно на уникнення виконання грошових зобов`язань, без надання суду жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже стягнення із відповідача витрат на професійну (правову) допомогу адвоката у розмірі 5 500,00 грн. підлягають до повного задоволення.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання шляхом надіслання судових повісток та повідомлень, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем доводи на цей час не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності скасування рішення суду, представник позивача вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена судом без задоволення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

14 травня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі №344/5505/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари Київської області, ЄДРПОУ 39493634 суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 99588110 від 01.06.2021 року у розмірі 11210 (одинадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари Київської області, ЄДРПОУ 39493634 судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 гривень 00 копійок.

17.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не погоджується з розміром заборгованості, визначеним позивачем та покладеним в основу судового рішення. Вона не мала можливості надати свої заперечення щодо правильності розрахунку заборгованості, розміру відсотків, нарахувань та інших платежів, а також щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, не мала реальної можливості взяти участь у судовому засіданні та надати свої заперечення, оскільки її чоловік перебував у реанімаційному відділенні у вкрай тяжкому стані.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в системі «Електронний суд», відповідно має електронний кабінет та про відкриття провадження у даній справі та судові засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних документів.

Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи доказів поважності причин своєї неявки в судові засідання, від відповідача до суду не надходило.

Згідно Довідки про доставку електронного документа вбачається, що рішення суду доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 16.05.2026 року о 19:15:22 (а.с.59).

Суд вважає, що обставини на які заявник посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для його скасування недоведеними, не є істотними обставинами та не можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, в той час коли необхідним є доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Фактично доводи заяви зводяться до часткової незгоди з прийнятим судом рішенням. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2026 року у цивільній справі № 344/5505/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова