Ухвала суду № 137892079, 02.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1243/26

Номер провадження: 1-кс/343/264/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 липня 2026 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091160000017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, без постійного місця роботи, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 01.06.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,

за участю: слідчої СВ віділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області - ОСОБА_3 ,

прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисниці - адвокатки ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідча послалась на те, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2026 до ЄРДР за №12026091160000017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених: ч. 1ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин, придбав близько 0,0177 грама особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку з метою збуту зберігав та 24.04.2026, близько 22.00 год., перебуваючи в квартирі за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 200 грн., збув ОСОБА_7 , передавши таку в паперовому згортку.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, повторно придбав цю ж речовину у кількості близько 0,0206 грама, яку 27.05.2026, близько 13.30 год., за своїм місцем проживання, повторно за 500 грн збув ОСОБА_8 , передавши таку в паперовому згортку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті та повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і повторному незаконному збуті, психотропної речовини, тобто у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідча обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Копія клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримана ОСОБА_4 30.06.2026 о 19.00 год (а.к. 52).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ризики встановлені слідчею існують. При визначенні розміру застави просить обрати максимальний розмір такої.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця - адвокатка ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний також просив врахувати те, що на його утриманні є хвора матір.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Витягом з ЄРДР від 09.01.2026 встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні №12026091160000017 розпочате (а.к. 6). ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою останнього про його отримання 30.06.2026 о 18.07 год (а.к. 48-49).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:

- копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які повідомили, що підозрюваний ОСОБА_4 збув їм за кошти психотропну речовину (а.к. 25-26, 45);

- копіями висновків судової експертизи наркотичних засобів (а.к. 28-31, 42-44), відповідно до яких, збута підозрюваним ОСОБА_4 речовина є психотропною речовиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідчий у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Як зазначила слідча в поданому клопотанні, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Як встановлено із матеріалів доданих до клопотання, підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, а також останні є жителями одного населеного пункту, а тому вказане свідчить про можливість у випадку необхідності використання ним цих відомостей з метою впливу на показання останніх. Ризик незаконного впливу вказаних осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні. Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В контексті можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими, а тому усвідомлює неминучість покарання за вказані злочини.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, майновий стан, його особу, те, що він не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, раніше неодноразово судимий.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - це злочини, що посягають на здоров`я населення. При цьому, протягом останніх років спостерігається поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Цi злочини набувають все більших масштабів i стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

При викладених обставинах слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Те, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно і добровільно з`явився до суду, з огляду на характер злочинів у вчиненні яких він підозрюється, жодним чином не свідчить про його належну процесуальну поведінку та високі моральні якості і жодним чином не свідчить про неможливість його переховування.

Також доводи сторони захисту про те, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_4 перебуває хвора матір слідчий суддя до уваги не бере, оскільки на підтвердження цього ним не надано жодних доказів.

Водночас, суд застосовує заставу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у якості альтернативного запобіжного заходу та визначає її, враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 грн. На думку слідчого судді, зазначений розмір застави зможе бути внесений обвинуваченим ОСОБА_4 або заставодавцем та зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків і запобігти існуючим ризикам.

Суд також вважає за необхідне у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слдічого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Долина Калуського району Івано Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- утримуватися від спілкування свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, з огляду на викладене вище, клопотання слідчої про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 197, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091160000017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених: ч. 1ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.00 год 02 липня 2026 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 15.00 год 30 серпня 2026 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в УВП №12 м. Івано - Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано - Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 30 серпня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурара, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Долина Калуського району Івано Франківської області без дозволу слдічого, прокурора, слідчого судді;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказані реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань № 12», м. Івано - Франківськ.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1