Ухвала суду № 137892035, 02.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/427/25

Провадження № 2/338/20/26

02 липня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Куценка О. О., секретаря судового засідання Смеречук Х.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Геника А. В., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Гоголь М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 338/427/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дітей.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Геник А. В. просив відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що зустрічний позов має інший предмет доказування та його спільний розгляд із первісним позовом не є доцільним.

Позивач за первісним позовом підтримала позицію свого представника.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Гоголь М. М. просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Проти подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечували.

Крім того, судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується наданим суду паспортом громадянки України. У зв`язку з цим при подальшому розгляді справи суд вважає необхідним зазначати її як ОСОБА_4 , яка раніше значилась у матеріалах справи як ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_4 стосується визначення місця проживання малолітніх дітей.

Зустрічний позов ОСОБА_2 стосується визначення способу участі батька у вихованні дітей та порядку його спілкування з ними.

Суд враховує, що первісний і зустрічний позови мають різний безпосередній предмет позовних вимог. Разом з тим вони виникають з одних сімейних правовідносин між тими самими батьками щодо реалізації ними батьківських прав та обов`язків стосовно тих самих дітей.

Вирішення питання про місце проживання дітей безпосередньо пов`язане з питанням подальшої участі того з батьків, хто проживатиме окремо, у вихованні дітей, підтриманні з ними особистих контактів та забезпеченні стабільних умов їх розвитку.

Обставини, які підлягають встановленню за первісним та зустрічним позовами, частково перетинаються, зокрема щодо умов проживання кожного з батьків, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, прихильності дітей до кожного з батьків, психологічного стану дітей, їх звичного середовища, а також висновку органу опіки та піклування.

За таких обставин суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки сприятиме повному, всебічному та комплексному вирішенню спору між сторонами, відповідатиме найкращим інтересам дітей, забезпечить процесуальну економію та дозволить уникнути паралельного розгляду взаємопов`язаних спорів між тими самими сторонами.

Доводи представника позивача за первісним позовом про те, що зустрічний позов має інший предмет доказування, самі по собі не виключають можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, оскільки положення ст. 193 ЦПК України не вимагають повної тотожності предмета первісного та зустрічного позовів, а передбачають необхідність встановлення їх взаємопов`язаності та доцільності спільного розгляду.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, пов`язана з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження.

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті зустрічного позову, зокрема відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом завдання підготовчого провадження на цей час не можуть вважатися виконаними в повному обсязі, оскільки відповідачу за зустрічним позовом необхідно надати можливість реалізувати право на подання відзиву, а іншим учасникам справи - відповідних заяв по суті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177-180, 189, 193, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дітей, та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Вважати позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка раніше значилась у матеріалах справи як ОСОБА_3 , у зв`язку зі зміною прізвища.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2026 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: