Рішення № 137892028, 01.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/638/26

Провадження № 2-др/338/16/26

01.07.2026 селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васютин Я.В. через систему "Електронний суд", подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про час, дату і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку, в заяві просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

Представник позивача ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" заборгованість за кредитним договором № 1987518 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 7 755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2 755 (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень прострочена заборгованість за процентами. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 09 копійок та 5 630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 30 копійок витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення не набрало законної сили.

Між тим, при ухваленні даного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат відповідачки на професійну правничу допомогу, про які було заявлено у відзиві.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21 (провадження № 61-11490св23).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року за №5076-VI (далі Закон України №5076-VI) договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону України №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом частин 2-4 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На учасника судового провадження, який бажає отримати компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, процесуальним законом покладений обов`язок подати разом із заявою по суті спору розрахунок таких витрат (понесених та очікуваних), детальний опис наданих адвокатом послуг, а також надати докази щодо таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому суд при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження своїх витрат на оплату правничої допомоги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васютин Я.В. надав копію договору про надання професійної правничої допомоги №75/2026 від 20 травня 2026 року, ордер від 22 травня 2026 року; копію акту №01/75/2026 від 23 червня 2026 року прийому-передачі наданих послуг у справі 338/638/26, детальний розрахунок наданих послуг, таким чином фактичне виконання адвокатом наведених робіт підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, оцінивши подані представником відповідача адвокатом Васютиним Я.В. докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, з огляду на вимоги, передбачені ч.1 ст. 137, ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позовні вимоги ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" задоволено судом частково на 43,31% від ціни позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення частково та з позивача ТОВ ""ФК Айкон Дебт Коллекшн" на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції у розмірі 3 968 грн 30 коп. згідно з розрахунком (7000х(100%-43,31%)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №338/638/26 (провадження №2/338/794/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 30 коп.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн", юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 інше нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ 44002941.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.Я. Рибка