Вирок № 137891964, 02.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/783/26

Провадження № 1-кп/192/180/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне кримінальне провадження 12026042160000126 від 19.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює охоронцем у дитячому садку с.Башмачка «Ромашка», пенсіонера, інваліда ІІІ гр., одруженого, який має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 19.02.2026 приблизно о 15 годині 00 хвилин маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах, на території природно-заповідного фонду, прибув на територію земельної ділянки, що розташована в межах кварталу 74 виділу 9 Микільського лісництва Запорізького надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України на території Регіонального ландшафтного парку «Дніпрові Пороги» за координатами 48,12674 35.04376, поблизу с. Кам`яно Зубилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в межах Солонянської селищної ради та перебуває у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та приблизно о 17 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) в електронній формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 12.05.2023, не маючи дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів та лісорубного квитка, перебуваючи на території земельної ділянки, що розташована в межах кварталу 74 виділу 9 Микільського лісництва Запорізького надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на території Регіонального ландшафтного парку «Дніпрові Пороги» за координатами 48,12674 35.04376, поблизу с.Кам`яно Зубилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в межах Солонянської селищної ради, яка відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду та перебуває у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «DNIPRO-М» моделі «DSG-62H», яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку сироростущих дерев породи «Акація біла» у загальній кількості 8 одиниць, діаметрами дерев у корі біля шийки кореня, а саме: одне дерево діаметром до 10 см., вартістю 2775,60 грн; два дерева діаметром 10,1-14 см, вартістю 4773,60 грн за кожне та загальною вартістю 9547,20 грн; два дерева діаметром 14,1-18 см, вартістю 12139,20 грн за кожне та загальну суму 24278,40 грн; одне дерево діаметром 22,1-26 см, вартістю 43 632 грн; одне дерево діаметром 30,1-34 см, вартістю 92016 грн; одне дерево діаметром 52,5 см, вартістю 213915,60 грн, всього загальною вартістю 386164,80 грн, спричинивши шкоду Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» на суму 386164,80 грн., що є тяжкими наслідками, які у 232 рази перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 19 лютого 2026 року близько 15:00 год. прибув до лісу природно-заповідного фонду біля с.Кам`яно-Зубилівка та за допомогою своєї пили DNIPRO-М спилив вісім дерев акації, а через деякий час приїхала поліція. Він хотів допомогти хлопцям на фронті для них напиляв дерев, але краще б цього не робив, дуже шкодує про вчинене. Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на суму 386164,80 грн визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням розміру завданої шкоди та даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев в лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, працює охоронцем у дитячому садку, є інвалідом 3 гр., має на утриманні неповнолітнього сина, 2014 р.н.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, обставини справи та розмір завданої шкоди, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до відповідальності та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро покаявся у скоєному, має постійне місце роботи, на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» заявлено цивільний позов в якому просило стягнути з ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 386 164 (триста вісімдесят шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 80 коп.

Суд вирішуючи заявлений цивільний позов виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Стаття 107 Лісового кодексу України вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до змісту вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст. 49, 13, 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, а також пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 386164 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 1782 грн 80 коп. за проведення інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/104-26/9623-ФХЕД від 18.03.2026 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 961, 962 КК України, враховуючи, що бензопилу чорного кольору з написом марка «DNIPRO-M» модель «DSG-62H» серійний номер ZTM052122-07414, власником якої є ОСОБА_4 було використано обвинуваченим, як знаряддя кримінального правопорушення, вона підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та/або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» збитки в розмірі 386164 (триста вісімдесят шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 80 коп.

Процесуальні витрати у розмірі 1782 грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію речового доказу та конфіскувати у власність держави бензопилу чорного кольору з написом марка «DNIPRO-M» модель «DSG-62H» серійний номер ZTM052122-07414, власником якої є ОСОБА_4 , яка передана на зберігання до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000734.

Автомобіль марки ВАЗ-21043 сіро-блакитного кольору д/н Д8790ДН власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем - ОСОБА_4 , який було повернуто ОСОБА_4 згідно з розпискою 19.02.2026 залишити в його користуванні.

Фрагменти стовбурів дерев акації, діаметром 12 см, довжиною 80 см, 4 шт.; діаметром 10 см, довжиною 80 см 3 шт.; діаметром 8 см, довжиною 85 см 2 шт.; діаметром 30 см, довжиною 15 см, 1 шт.; діаметром 12 см, довжиною 85 см, 1 шт.; діаметром 12 см, довжиною 195 см, 1 шт., які упаковані до мішку та передані на зберігання до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000738 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, направляється потерпілому.

Суддя - ОСОБА_1