Рішення № 137891824, 02.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/331/26

2/179/601/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.02.2023 між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС та ТОВ «Реалті Істейт» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 60335Га3д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.05.2023 о 21:00 у м. Дніпро по вул. Михайла Грушевського сталася ДТП за участі автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ «Реалті Істейт» ), та автомобілем ВМW, д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача, що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 у справі № 932/4888/23.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3675566 від 26.05.2023 та умов договору страхування № 60335Га3д від 09.02.2023, розмір страхового відшкодування склав 379 524,73 грн., яке позивачем було сплачено СТО.

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ СК «ВУСО».

10.07.2023 позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування. 17.07.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 158 000 грн. (ліміт відповідальності франшиза)

Таким чином, сума збитків становить 379 524,73 грн. 158 000 грн. = 221 524,73 грн.

До позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 ,- ТОВ «Реалті Істейт».

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 221 524,73 гривень, судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.03.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано жодного висновку судової експертизи або звіту про оцінку майна. Рахунок фактура або акт виконаних робіт СТО не є належним доказом фактичного розміру майнової шкоди, оскільки не враховує вимог законодавства щодо фізичного зносу деталей. Позивач у своєму розрахунку вимагає відшкодування повної вартості нових деталей. Однак пошкоджений автомобіль Toyota не є новим. Оскільки експертиза не проводилася, фізичний знос замінених деталей не був вирахуваний, це призвело до штучного та безпідставного завищення суми позову на десятки тисяч гривень. Огляд пошкодженого транспортного засобу та складання дефектної відомості проводилися позивачем в односторонньому порядку. Позивач не направляв відповідачу жодних повідомлень про дату та час огляду автомобіля Toyota. Оскільки експертний розмір фактичної шкоди у цій справі не встановлено та не доведено позивачем, неможливо визначити, чи дійсно існує різниця між виплатою ПрАТ «СК «ВУСО» та реальним збитком.

25.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача зазначив, що позивачем виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі Закону України «Про страхування», а не Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів» і позивач не зобов`язаний здійснювати виплату страхового відшкодування із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу чи на підставі висновку експерта. Позивачем та Страхувальником (ТОВ «Реалті Істейт») погоджені умови здійснення виплати страхового відшкодування в договорі добровільного страхування наземного транспорту № 60335Га3д від 09.02.2023 (п. 28.12, п. 28.13, п. 28.15) Платіжна інструкція № 975493 від 29.05.2023, рахунок № НОМЕР_3 є достатніми доказами розміру збитків, завданих власнику автомобіля Toyota, отже розмір збитків є підтвердженим. Також договором добровільного страхування наземного транспорту № 60335Га3д від 09.02.2023 не передбачено запрошення відповідача на огляд пошкодженого транспортного засобу, таким чином права відповідача не порушені.

Ухвалою суду від 15.06.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримують позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача, оскільки він проходить військову службу, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, належить ТОВ «Реалті Істейт» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . (а.с. 34)

09.02.2023 між ТОВ «Реалті Істейт» та позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 50/50, відповідно до умов якого транспортний засіб Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, було застраховано СК «АХА Страхування», зокрема, від збитків, завданих внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 27.2. вказаного договору розмір завданих збитків визначається страховиком з урахуванням дефектної відомості, автотоварознавчої, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи/експертного дослідження, акта огляду транспортного засобу, висновку спеціаліста страховика, сертифікату аварійного комісара, документа, складеного компетентними органами, про обставини, час, місце події із зазначенням знищеного, пошкодженого або викраденого об`єкта страхування чи його частин, документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсації скоєних збитків (в т.ч., але не виключно, висновок спеціаліста страховика, сертифікат аварійного комісара, кошторис, калькуляція СТО, авто товарознавча експертиза тощо). Акт огляду транспортного засобу, дефектна відомість, рахунки СТО можуть містити пошкодження, які не пов`язані з заявленою подією, відтак не мають наперед визначеної сили. Для визначення, чи пов`язані пошкодження із заявленою подією, страховик має право замовляти або проводити відповідне дослідження, за результатами якого можуть складатися такі документи: дефектна відомість, висновок спеціаліста страховика, сертифікат аварійного комісара, висновок експерта/експертиза/експертне дослідження (а.с. 24 - 33).

12.05.2023 о 21:00 у м. Дніпро по вул. Михайла Грушевського сталася ДТП за участю автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ «Реалті Істейт»), та автомобілем ВМW, д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 по справі № 932/4888/23 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Із постанови суду вбачається, що 12 травня 2023 року о 21.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Дніпро по вул. Михайла Грушевського, буд.3, перед поворотом ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався в безпеці, не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно в суміжній смузі. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постанова набрала законної сили 25.07.2023 (а.с. 10)

Відповідно до ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.05.2023 ТОВ «Реалті Істейт»звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у якій просив здійснити страхове відшкодування на рахунок ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД». (а.с. 16)

15.05.2023 представником позивача здійснено огляд транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску. За результатом огляду складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), у якому визначено пошкодження автомобіля й необхідність заміни, ремонту та фарбування деталей.

Також до акту огляду позивач долучив копії фото пошкодженого автомобіля. (а.с. 17-23)

Для ремонту автомобіля ТОВ «Реалті Істейт»звернулося до ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД», який склав ремонтну калькуляцію № 1.003.23.0 від 23.05.2023 на суму 379 524,73 грн. з ПДВ. (а.с. 14-15).

15.05.2023 ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД» виписано рахунок фактуру № А1001868 від 15.05.2023 на суму 379 524,73 грн. з ПДВ з ремонту транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).

На підставі вказаного рахунку ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД» позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування на суми 379 524,73 грн. (а.с. 9, 12)

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом за шкоду майна 160 000 грн. з франшизою 2000 грн., страховиком ОСОБА_1 - ПрАТ СК «ВУСО» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 10.07.2023 було сплачено 17.07.2023 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 158 000 грн. (а.с. 35-37)

Позивачем також складено страховий акт № ARX 3675566 від 26.05.2023 про виплату збитку в розмірі 379 524,73 грн. Вказаний страховий акт підписаний ЕЦП. (а.с. 11)

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перераховано на рахунок ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД» 379 524,73 грн. за платіжною інструкцією № 975493 від 29.05.2023 (а.с. 9).

Таким чином позивач відшкодував збитки на ремонт застрахованого транспортного засобу за договором добровільного страхування в розмірі 379 524,73 грн, страховиком відповідача позивачу відшкодовано 158 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це становлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

У преамбулі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Натомість відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 147/66/17.

На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц: стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Судом встановлено, що у результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, вина відповідача встановлена постановою суду, яка набрала законної сили, на виконання умов договору добровільного страхування позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 379 524,73 грн. за виставленим ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД» рахунком щодо ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу ТОВ «Реалті Істейм», вказана сума виходить за межі ліміту полісу обов`язкового страхування, укладеного відповідачем з ПрАТ «ВУСО».

Страховою компанією АРКС понесені витрати на страхове відшкодування в порядку суброгації потерпілій особі ТОВ «Реалті Істейм», а тому до ПАТ Страхова компанія АРКС перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом 160 000 грн. з франшизою 2000 грн., страховиком ОСОБА_1 - ПрАТ СК «ВУСО» було сплачено ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 158 000 грн., це не заперечується відповідачем.

У даному випадку на відповідача покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність, яка настає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до винуватця з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем ОСОБА_1 в порядку суброгації.

Доводи відповідача стосовно того, що не можливо встановити розмір шкоди на підставі рахунку № А1001868 від 15.05.2023, як не належний доказ у справі за відсутності інших належних доказів розміру збитків, як висновок експерта або звіту про оцінку майна, суд відхиляє, з огляду на те, що відповідачем зазначені докази нічим не спростовуються, а тому суд приймає вказані докази як належні.

ОСОБА_1 не надав суду доказів та не довів, що ремонтні роботи, вказані в рахунках фактурах ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД», ремонтній калькуляції ТОВ Фірма «Алмаз Мотор ЛТД», не відповідають отриманим в ДТП механічним пошкодженням транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доводи відповідача щодо відсутності у справі судової експертизи не приймаються судом до уваги, оскільки останнім не зазначено будь-яких доводів та не надано ніяких доказів, які б спростовували докази щодо розміру завданих збитків, які містяться в матеріалах справи. Крім того, відповідачем не наведено доводів щодо відсутності можливості проведення дослідження розміру завданих збитків, за власної ініціативи, з огляду на пошкодження автомобіля, які зафіксовані в протоколах огляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС», 221 524,73 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 грн., сплата яких належним чином підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС матеріальну шкоду у розмірі 221 524,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС судовий збір у розмірі 3 328 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС, код ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: вул. Іллінська, 8 м. Київ, 04070.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна