Постанова № 137891516, 02.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9606/26

Провадження №3/201/1926/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 25.06.2026 надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 № 818 ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД» вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. П(С)БО 15 «Доходи», п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, занижено податок на прибуток на загальну 81 019 грн. (наростаючим підсумком), в тому числі (в одиницях податкової звітності): за 2019 рік на суму 81 019 грн.

2. п. 189.9 ст. 189, «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість на 341 624 грн., в тому числі: вересень 2024 року на суму 45 022 грн., жовтень 2024 року на суму 258 072 грн., листопад 2024 року на суму 38 530 грн, п. 189.9 ст. 189, «2» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «АВЛ - ТРЕЙД» завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) з податку на додану вартість на загальну суму 11 910 грн. (в одиницях податкової звітності), у тому числі за звітні (податкові) періоди: за грудень 2025 року на суму 11 910 грн.

3. В порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. п.266.1, п.266.2, п.266.3, п.266.4, п. 266.5, п.266.9 ст.266 Податкового кодексу України ТОВ "АВЛ-ТРЕЙД" за період 01.01.2022 - 31.12.2024 занижено податкові зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 8 356,00 грн., у тому числі:

-за 2022 рік на суму 3 250,00 грн, у тому числі: за 1 кв. 2022 року - 812,50 гр; за 2 кв. 2022 року - 812,50 грн; за 3 кв. 2022 року - 812,50 грн., за 4 кв. 2022 року - 812,50 грн.;

- за 2023 рік на суму 2479,00 грн, у тому числі: за 1 кв. 2023 року - 619,75 гр; за 2 кв. 2023 року - 619,75 грн; за 3 кв. 2023 року - 619,75 грн., за 4 кв. 2023 року - 619,75 грн.;

- за 2024 рік на суму 2 627,00 грн, у тому числі: за 1 кв. 2024 року - 656,75 гр; за 2 кв. 2024 року - 656,75 грн; за 3 кв. 2024 року - 656,75 грн., за 4 кв. 2024 року - 656,75 грн, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067203199128 фіксується, що повістка 20.06.2026 прибула до відділення 49000, м. Дніпро, Україна, та від 21.06.2026 «Невдала спроба вручення інші причини». Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює, зокрема, чи відповідає протокол вимогам закону, чи його складено відповідно до статті 256 КУпАП, чи достатньо матеріалів та доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 № 818, складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначена норма передбачає обов`язкове відображення у протоколі часу, місця та суті адміністративного правопорушення. Водночас у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено лише: ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38836022), 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, кв. (офіс) 218, тоді як дата вчинення адміністративного правопорушення взагалі не вказана. За таких обставин протокол не містить усіх обов`язкових відомостей, необхідних для встановлення події адміністративного правопорушення, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП та перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу положень п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Встановлені в судовому засіданні порушення вимог закону під час складання протоколу зобов`язують суд дійти висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дату вчинення правопорушення, що є однією з обов`язкових ознак події адміністративного правопорушення. За відсутності таких даних неможливо встановити фактичні обставини події, перевірити дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також надати належну правову оцінку інкримінованим діям. Вказаний недолік є істотним та виключає можливість визнання доведеними події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.283, ст.284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна