Ухвала суду № 137891493, 02.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/687/19

Провадження № 2/211/8/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бодрухіній Є.А.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромп, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання зарахувати списану суму коштів, скасування нарахованих відсотків та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, мотивуючи тим, що 31.03.2018 року о 18-00 год. невстановлена особа таємно шляхом транзакції з його банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 викрала грошові кошти в сумі 53375,66 грн. Крім того за допомогою абонентського номеру було оформлено кредити готівкою у онлайн фінансових установах. 01.04.2018 року у відділені «Київстар» було відновлено його абонентський номер, який був на той час фінансовим та 01.04.2018 року він зателефонував на номер телефону 3700 «ПриватБанк» і повідомив про наявність перешкод у користуванні платіжною карткою, просив її заблокувати. Також 01.04.2018 року звернувся до відділу поліції про відкриття кримінального провадження. 02.04.2018 року звернувся до центрального відділення «ПриватБанк» що розташоване у м. Кривому Розі, з вимогою про скасування операції по переказу грошових коштів із його карти на іншу карту та скасування операцій про розрахунок частинами та на протязі декількох днів отримав смс повідомлення, що операції скасувати не вдалося. Для повного та об`єктивного розгляду даної справи, підтвердження позовних вимог, просить витребувати: витяг зі електронної операційної системи банку за 01.04.2018 про повідомлення на інформаційний телефон банку 3700 за зверненням ОСОБА_1 про не можливість використати платіжну картку та блокування платіжної картки; витяг зі електронної операційної системи банку за 02.04.2018 по операціям щодо скасування операції по переказу грошових коштів у електронній системі банку, які були виконані від імені ОСОБА_1 ; виписки зі зарплатної карти № НОМЕР_2 за період з моменту її активації (грудень 2017) року по час її дії, попередній зарплатній картці, яка була оформлена по попередньому місцю роботи ТРК «Рудана» з 2008 року по листопад 2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 надавалася заява про розгляд клопотання без його участі. Представником АТ КБ «ПриватБанк» також було скеровано до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. (частина1статті 77) Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (частина2статті 77) Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.(частина3ст.77) Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (частина 4 статті 77)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Щодо витребування виписки зі зарплатної карти № НОМЕР_2 за період з моменту її активації (грудень 2017) року по час її дії, попередній зарплатній картці, яка була оформлена по попередньому місцю роботи ТРК «Рудана» з 2008 року по листопад 2017 року, то суд вважає необхідним у задоволення клопотання у цій частині відмовити, оскільки позивачем не доведено необхідність такого витребування та не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Небережна Перемоги, 50 ):

витяг зі електронної операційної системи банку за 01.04.2018 про повідомлення на інформаційний телефон банку 3700 за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про не можливість використати платіжну картку та блокування платіжної картки;

витяг зі електронної операційної системи банку за 02.04.2018 по операціям щодо скасування операції по переказу грошових коштів у електронній системі банку, які були виконані від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Ткаченко